Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Venstrefløjen forringede velfærden med en række reformer, der ramte de svageste, samtidig med at journalisternes mulighed for at kigge magthaverne efter i sømmene blev forringet med offentlighedsloven. Og folkeskolelærerne, dem valgte vi at overhøre. Sådan siger debattør og tidligere folketingsmedlem (SF) Özlem Cekic. Kilde: politiken.tv / Tilrettelæggelse: Johannes Skov Andersen / Producer: Henrik Haupt

Özlem Cekic
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Socialdemokrater og SF'ere taler højrefløjen efter munden

Kære venstrefløj! Det er sgu’ da ikke flygtninge, der truer det danske velfærdssamfund. Truslen kommer fra den omvendte Robin Hood-politik, som S og SF selv stod i spidsen for, da de sad i regering.

Özlem Cekic
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

»Det har været dybt frustrerende at stå uden for dansk politik og se, hvad der er sket i seneste måneder. Højrefløjen dæmoniserer flygtninge og graver dybe grøfter. Det minder mig om den måde, man i starten af 30’erne talte om jøderne. Dengang sagde man også, at samfundet ville bryde sammen på grund af dem. Normalt ville venstrefløjen i Socialdemokraterne og SF danne modvægt til dæmoniseringen og være brobygger, men i øjeblikket taler venstrefløjen højrefløjen efter munden. Det bekymrer mig. Hvor er modspillet fra S og SF? Jeg kan ikke se det«.

Ordene kommer fra Özlem Cekic, der røg ud af Folketinget ved valget i juni 2015, hvor SF gik kraftigt tilbage.

Er det ikke historieløst at sammenligne Danmark i 2016 med fascismen i det 20. århundrede?

»Det frygtelige, der skete under Anden Verdenskrig, er usammenligneligt, når vi tænker på, at 6 millioner jøder blev dræbt, men vi er da først historieløse, hvis vi ikke er i stand til at trække nogle paralleller og kigge på, hvad der skabte hadet i 30’erne. Hvis venstrefløjen fortsætter kursen, hvor man ikke siger højrefløjen imod, vil det minde om optakten til 30’erne: Her tog man også en bestemt gruppe og problematiserede den som en udgift og byrde. Den retorik er farlig«.

Heller ikke dit eget parti, SF, danner modvægt?

»De er i hvert fald ikke tydelige. Der er en oplagt platform til SF i dansk politik, fordi S rykker så meget til højre, at man kan mistænke dem for at ville gå i regering med DF. Men den platform har SF ikke udnyttet. Når man ser på de dagsordener, der har fyldt meget for SF efter valget, har det f.eks. været, hvorvidt der har skullet indføres et håndværkerfradrag til os boligejere, der allerede har råd til at få lavet vores vinduer. I øjeblikket er der kun tre partier, der danner modvægt i udlændingedebatten: Alternativet, Enhedslisten og de radikale«.

Socialdemokratiske løgne

Özlem Cekic er især kritisk over for Socialdemokraterne, som hun mener, har solgt ud af humanismen.

»Jeg kan tydeligt huske, da jeg var nyvalgt folketingsmedlem, så ringede min telefon, og en stemme sagde: ’Det er Anker’. ’Anker hvem?’ spurgte jeg, ’Anker Jørgensen’. Så rejste jeg mig op i respekt. For her var en mand, der hele tiden havde insisteret på, at vi alle skulle være en del af et fællesskab. Det er den måde at tænke på, som Socialdemokraterne har solgt ud af i dag«.

Når Mette Frederiksen vil begrænse flygtningestrømmen i dag, så bunder det ifølge hende selv i social indignation og et forsvar for en skrøbelig velfærdsmodel under pres. Har hun ikke en pointe?

»Socialdemokraterne turnerer rundt med en af de største løgne sammen med DF: at der kommer forringelser i velfærden på grund af flygtninge. Men hvad er det, der reelt truer det danske velfærdssamfund? Det er sgu da ikke indvandrere, flygtninge og muslimer. Herregud, vi bryder da ikke sammen som samfund, fordi vi har taget 23.000 flygtninge. Vi bryder heller ikke sammen, hvis vi havde taget 50.000. Så den fortælling om, at nu bryder en hel samfundsmodel sammen, den holder ikke. Vi er et af verdens stærkeste og rigeste lande, så fortællingen om, at vi er så skrøbelige, det er at give efter for frygten. Ja, velfærdssamfundet er under pres, men det er ikke flygtningenes skyld.«.

STATSKUNDSKABSSTUDERENDE

Hvis skyld er det så?

»Det handler meget om den såkaldte ’nødvendighedens politik’, som også S, SF og R stod i spidsen for efter folketingsvalget i 2011. Velfærdsmodellen er jo i den grad forringet i den periode, hvor S, R og SF sad i regering. I de fire år, hvor Mette Frederiksens parti sad ved roret, blev kontanthjælpen, førtidspensionen, fleksjobbet, sygedagpengene forringet – og vi brugte pengene på skattelettelser. Vi tog fra de svageste og gav til de rige«.

Man kunne også se reformerne som et forsøg på at trimme og sikre velfærdsmodellens fremtid?

»Sådan ser jeg ikke på det. Det er ikke flygtninge, der truer velfærdssamfundet. Truslen kommer fra den omvendte Robin Hood-politik, som også S, R og SF stod i spidsen for, da de sad i regering. Først svækkede man sikkerhedsnettet for folk på sociale ydelser, og nu er S i gang med at sende skylden for de forringelser videre til flygtninge. Det er ikke fair«.

Undersøgelser viser, at flertallet blandt faglærte og ufaglærte arbejdere er tiltrukket af en stram udlændingepolitik og af Dansk Folkeparti. Ligger Socialdemokraterne og SF ikke det rigtige sted?

»Det er jo, fordi S og SF grundlæggende ikke har en stærk fortælling om, hvad det vil sige at være arbejder. Christiansborg spiller hele tiden de to arbejdergrupper, som ligger langt nede i hierarkiet, ud mod hinanden, så er det klart, at de bekriger hinanden. Socialdemokraterne er rigtig gode til at finde syndebukke. Sandheden er, at arbejderklassen har det hårdt, fordi de har betalt for regningen for finanskrisen, mens aktionærerne, bankerne, erhvervslivet blev belønnet med skattelettelser og bankpakker i milliardklasse.«.

Danskerne er åbne mennesker, der gerne vil tage imod udlændinge. Det er bare ærgerligt, at deres politikere ikke har set det

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Etnisk danske arbejdere føler sig presset af globaliseringen og indvandringen. Skal S og SF ikke også repræsentere deres interesser?

»Ja, naturligvis. Problemet er, at man ikke har formået at samle arbejderne og skabe en stærk fortælling om, at indvandrere og flygtninge også er arbejdere, som også tager de hårde jobs uden at få ret meget af kagen. De store stykker kage går til de velhavende, der virkelig tjener penge og får alle skattelettelserne. De traditionelle arbejderpartier eksisterer ikke længere. Solidariteten omfatter kun arbejdere med en bestemt hudfarve. Og selv dem forringede vi dagpengene for. Hvor er klasseaspektet? Det undrer mig, at en del på venstrefløjen har kastet alt deres krudt ind i en debat om kultur og etnicitet i stedet for at tale om klasser. Jeg ser selv vokset op i socialgruppe 5, og jeg kan tydeligt se, at personer med anden etnisk baggrund end dansk har problemer, fordi de kommer fra under- og arbejderklassen, det handler ikke alene om kultur og religion«.

PER MICHAEL JESPERSEN

Men det er vel fair, at venstrefløjen tager afstand fra reaktionære og mandschauvinistiske værdier og normer?

»Ja, selvfølgelig. Debatten er vigtig. Men ligestillingsproblemerne i indvandrer- og flygtningefamilier handler også om klasser. Der er jo ret stor forskel på Fatma, der er familiesammenført, ikke taler dansk og har været på kontanthjælp, og Nermin, der på alle måder er integreret og læser på Københavns Universitet, men møder samme udfordringer som Anne. Jeg er lodret uenig i, at løsningen på ligestillingsproblemerne er at lukke grænserne for enlige mandlige flygtninge. Problemet er, når man generaliserer. Det gør mange – desværre også på venstrefløjen«.

Nu skal vi finde løsninger

Siden Özlem ikke blev genvalgt, har hun været optaget af at finde løsninger i stedet for problemer, når det gælder flygtninge og indvandrere. Det holder hun foredrag om.

»I stedet for at se flygtninge som et problem bør man da se dem som en ressource. En af de store trusler mod den danske velfærdsmodel er, at danske kvinder ikke føder børn nok. Hvis antallet af ældre bliver ved med at stige som i øjeblikket, og vi kan behandle flere mennesker og flere sjældne sygdomme, så kræver det, at der er hænder nok til at passe og pleje og skabe velstand. Her kan vi bruge flygtningene. I stedet for at bruge alt krudtet på, hvorvidt vi skal tage vielsesringe fra dem, burde vi alle undersøge, hvordan vi kan sikre et tæt samarbejde mellem erhvervslivet, kommunerne og modtagecentrene. Her hører vi alt for lidt til venstrefløjen«.

RUNE ENGELBRETH

Det er vel det, der sker med trepartsforhandlingerne?

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Det må man håbe. Jeg frygter, at der er for mange af parterne, der er systembevarende. Lad os nu lave systemet om. Det er pinligt, at vi selv ikke under opsvinget i 00’erne, hvor alle havde råd til at skifte deres Ikeakøkkener ud med designerkøkkener, ikke formåede at få kvinder med minoritetsbaggrund ud på arbejdsmarkedet. Her tænker jeg, at socialøkonomiske virksomheder, uddannelsespålæg til kvinder på kontanthjælp er vejen frem«.

Er der andre steder, hvor vi skal tænke nyt?

»Ja, vi ved, at det ikke kun er jobbet, men også boligen, der er nøglen til integration. Her må vi tage den store debat om, hvordan vi blander skoler og lokalområder. Først når vi bor sammen, bygger vi broer til hinanden. Det er et kæmpe problem, at der er så mange mennesker med samme baggrund, der er koncentreret ét sted. Man bør give de brune ret til at komme ind på andre boliglister og i andre boligområder end dem, de kan få i dag. Og når det handler om blandede folkeskoler, skal vi også tænke nyt. Vi taler altid om, at Ahmed skal sættes i en taxa og transporteres til de privilegerede skoler. Hvorfor ikke lade Louise fra det privilegerede område køre den modsatte vej? Jeg tror, at danskerne er klar. Se bare, hvor mange der har engageret sig i Venligboerne. Danskerne er åbne mennesker, der gerne vil tage imod udlændinge. Det er bare ærgerligt, at deres politikere – fra højre til venstre – ikke har set det«.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden