Engel-Schmidt. Der har altid været konservative røster som Engel-Schmidt, som frygter forandring og mener, at i går er bedre end i morgen, skriver Pelle Dragsted.
Foto: Jens Dresling (arkiv)

Engel-Schmidt. Der har altid været konservative røster som Engel-Schmidt, som frygter forandring og mener, at i går er bedre end i morgen, skriver Pelle Dragsted.

Pelle Dragsted

Engel-Schmidt snakker i skræmmebilleder og liberalistiske fantasier

Hensynet til fællesskabet skal stå foran kortsigtede kapitalinteresser.

Pelle Dragsted

Jakob Engel-Schmidts blog-indlæg om Enhedslistens program er en herlig blanding af stråmands-argumenter, skræmmebilleder og liberalistiske fantasier.

LÆS INDLÆG

Lad os starte med stråmændene.

Nej, der står ikke i udkastet til Enhedslistens nye principprogram, at danskere ikke må drive virksomheder eller tjene penge på gode idéer og hårdt arbejde. Det, der står, er, at Enhedslisten vil arbejde for, »at offentlige myndigheder, medarbejdere, lokalsamfund og andre sammenslutninger af mennesker i et helt andet omfang end i dag skal eje og drive virksomheder.«

I dag er den privatejede del af økonomien dominerende. Men vi har også en offentlig sektor, som vi ejer i fællesskab. Og vi har andelsselskaber, kooperative virksomheder ejet af medarbejderne, forbrugerejede supermarkedskæder og andre former for kollektive ejendomsformer.

I de seneste år er den private del af økonomien imidlertid vokset på bekostning af det fælles. Offentligt ejede virksomheder som TDC, Girobank, Københavns Lufthavn og Dong er blevet solgt fra til private koncerner.

Vi vil gerne vende den udvikling, så fællesskabet og samfundet kommer til at spille en hovedrolle i økonomien. For det er for eksempel hverken rimeligt eller gavnligt, at finanssektoren løber med overskuddet, når det går godt, men tørrer regningen af på skatteyderne, når det går dårligt, sådan som vi netop har oplevet det efter finanskrisen. Almennyttige banker, ejet af det offentlige eller af kunderne, ville tage større ansvar for både småsparere og for samfundets ve og vel.

Men uden privat ejerskab vil skaberglæden forsvinde, og virksomheder vil blive ineffektive og uproduktive, lyder det fra Engel Schmidt.

En mærkværdig påstand. Vi driver i vores offentlige fællesskab ældrepleje, uddannelser og et komplekst sundhedssystem, som hører til verdens mest effektive og produktive. Her er udviklingen ikke drevet af egeninteresse eller profit-hensyn, men lederne og medarbejderne er hverken mindre motiverede, mindre arbejdsomme eller mindre innovative af den grund.

I lande som USA, Spanien, Italien og Storbritannien blomstrer nye demokratiske virksomhedsformer op, hvor medarbejderne helt eller delvist ejer virksomhederne. Alene i USA er der over 30.000 kooperativer med mere end to millioner ansatte.

De kooperative virksomheder er ofte mere innovative og bæredygtige end de traditionelle, hvilket bekræftes i en nylig undersøgelse fra EU's økonomiske og sociale udvalg

DOKUMENTATIONDet Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om kooperativer og omstruktureringer (eksternt link)

Og det er vel egentlig ikke så mærkeligt, at medarbejderne får større motivation, når de får større indflydelse, og når de værdier, de skaber, går til deres egen løn i stedet for til profit til fjerne aktionærer.

Og så til skræmmebillederne. At Jakob Engel-Schmidt lige skal lufte Sovjetkommunisme-kortet er bare til at grine af. Enhedslisten har aldrig – never ever! – været inspireret af de groteske diktaturstater i øst. Hvis jeg skal pege på en inspirationskilde, så er det nærmere de stærke fællesskaber, som de sidste generationer af lønmodtagere har bygget op.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Vores velfærdssamfund med gratis sundhedspleje, fri og gratis uddannelse, vores solidariske sammenhold med kollegaerne i fagforeningerne og vores omsorg for de udsatte. Det er alt sammen vigtige byggesten i den demokratiske socialisme, som Enhedslisten står for.

At tage Enhedslisten til indtægt for Sovjet-diktaturet svarer til at udpege kapitalistiske diktaturer som Pinochets Chile eller apartheid-regimet som eksempler på Engel-Schmidts liberalisme. Det kunne jeg ikke drømme om.

Til gengæld vil jeg gerne opfordre Jakob Engel-Schmidt til at kigge op fra liberalismens abstrakte lærebøger og ud i virkeligheden. Herude er kapitalismen nemlig ikke et retfærdigt system, der belønner flid og arbejdsomhed eller sikrer en sund og bæredygtig økonomi.

LÆS DEBAT

Det er tværtimod et system, som hele tiden øger uligheden mellem de lønmodtagere, der skaber værdierne, og de virksomhedsejere, der høster profitten. Aktionæren, der aldrig har sat sine ben på virksomhedsgulvet, har i de senere år fået, mens maskinoperatøren på gulvet har fået mindre.

På globalt plan har kapitalismens koncentration af rigdom på færre og færre hænder nået groteske dimensioner. I dag ejer de 85 rigeste mennesker lige så meget som den fattigste halvdel af verdens befolkning tilsammen.

DOKUMENTATION Oxfam: 85 richest people as wealthy as poorest half of the world (eksternt link)

Kapitalismen kaster os igen og igen, via utæmmede markedskræfter, ud i dybe økonomiske kriser, der sender millioner ud i arbejdsløshed, hjemløshed og social nød. Vores folkestyre undermineres

når folkevalgte regeringer må føje krav fra finansmarkeder, som ingen nogensinde har stemt på.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Og det er den kapitalistiske økonomis kortsigtede økonomiske tankegang, der risikerer at ødelægge naturgrundlaget for kommende generationers liv på jorden.

I Enhedslisten tror vi ikke, at dette system udgør historiens afslutning. Vi arbejder i stedet hver dag for en demokratisering af vores økonomi og vores arbejdsliv, der skal sikre almindelige lønmodtagere større medindflydelse og andel i den rigdom, som vi skaber med vores arbejde og idéer. Og vi håber at vinde demokratisk opbakning til en mere bæredygtig økonomi, hvor hensynet til almenvellet står foran kortsigtede kapitalinteresser.

Der har altid været konservative røster som Engel-Schmidt, som frygter forandring og mener, at i går er bedre end i morgen. Alligevel har verden udviklet sig og almindelige mennesker har sammen opnået nye rettigheder, mere frihed og mere demokratiske forhold. Sådan vil det heldigvis også være fremover.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce