Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

    Alt om Corona­virus

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Landsret skærper straf til Politiken for at trykke PET-bog

Landsretten hæver bøderne for offentliggørelse af PET-bogen.

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

JP/Politikens Hus skal betale en bøde på 250.000 kroner og Politikens ansvarshavende chefredaktør, Christian Jensen, en bøde på 100.000 kroner, fordi Politiken 9. oktober 2016 trodsede et forbud fra Københavns Byret og udgav hele indholdet af bogen ’Syv år for PET’ i en særsektion.

Det fremgår af en dom fra Østre Landsret, der netop er afsagt.

Dermed skærper skærper landsretten straffen i sagen, som Københavns Byret afsagde for et år siden. Byretten fastsatte bøderne til 100.000 kroner og 50.000 kroner.

PET-chefs erindringer

Bogen ’Syv år for PET’ er skrevet af Politiken-journalist Morten Skjoldager og har den tidligere PET-chef Jakob Scharf som gennemgående kilde. I begyndelsen af oktober 2016 fik PET nedlagt forbud mod udgivelse af bogen, fordi tjenesten på baggrund af en foromtale af bogen mente, at den kunne indeholde fortrolige oplysninger og dermed skade landets sikkerhed.

Flere medier begyndte dog at citere fra bogen, og natten til lørdag 8. oktober 2016 fik PET byretten til at udstede et forbud mod JP/Politikens Hus, fordi Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen, havde sagt, at hans avis ville bringe uddrag fra bogen.

Men dagen efter, 9. oktober 2016, var det Politiken, der bragte hele bogen i en særsektion. Begrundelsen fra chefredaktør Christian Jensen var, at indholdet af bogen havde stor offentlig interesse, at nogle af bogens oplysninger allerede var offentligt kendt, og at bogen ikke indeholdt oplysninger, der truede landets sikkerhed.

Derefter anlagde PET en civilsag mod både JP/Politiken Hus og chefredaktør med krav om en bøde til Huset på 15 millioner kroner og en fængselsstraf til Christian Jensen på fire måneder.

Uenighed om retsgrundlaget

I både byretten og landsretten har JP/Politikens Hus og Christian Jensen forsvaret sig med, at forbuddet fra Københavns Byret ikke var gyldigt, fordi det var rettet mod huset og ikke den enkelte chefredaktør.

Efter medieansvarsloven har den forretningsmæssige ledelse af et bladhus nemlig, for at beskytte det enkelte blads uafhængighed, ikke lov at blande sig i de redaktionelle beslutninger. De er alene chefredaktørens ansvar. Et gyldigt forbud mod Politiken skulle således var stilet til og forkyndt for Christian Jensen, var argumentet i retten.

Det mente byretten, der støttede sig til en kendelse i Højesteret, ikke var rigtigt, og kaldte i sin dom overtrædelsen af forbuddet »forsætlig«.

Det samme mener landsretten med dagens dom.

Christian Jensen og Stig Ørskov, JP/Politikens Hus’ administrerende direktør, udtaler i en skriftlig kommentar, at de håber dommen vil sætte punktum for den tre år lange proces.

»For os er det afgørende, at Højesteret tidligere i sagen har fastslået, at et tilsvarende fogedforbud i dag ikke ville være gyldigt. Fogedforbud skal fremover forkyndes for chefredaktøren for det medie, det vedrører. Derfor kommer vi forhåbentlig aldrig i en tilsvarende situation«.

Politiets Efterretningstjeneste skriver i et skrifteligt svar til Politiken:

»PET er tilfreds med, at Østre Landsret har skærpet straffen mod JP/Politikens Hus og chefredaktør Christian Jensen, og at det er slået fast, at når domstolene nedlægger et forbud, skal det naturligvis respekteres«.

Tjenesten vil ikke svare på, om man har i sinde at anke dommen.

Læs mere:

Annonce

Annonce

Annonce

Podcasts

Forsiden