0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Tegnell er glad for, at Sverige ikke gjorde som Danmark

Det var det rigtige at undlade den omfattende lockdown, som Danmark og mange lande gennemførte, mener den svenske statsepidemiolog Anders Tegnell.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
10090 Claudio Bresciani/tt/Ritzau Scanpix
Foto: 10090 Claudio Bresciani/tt/Ritzau Scanpix
Danmark

Trods de høje svenske dødstal som følge af covid-19 fastholder Sveriges statsepidemiolog Anders Tegnell, at den bløde svenske tilgang uden skolelukninger, grænselukninger, mundbind og tvangslukkede liberale erhverv har været den rigtige.

Direkte adspurgt, om han her efter et halvt års erfaringer med covid-19 i dag ville vælge den svenske strategi eller den danske lockdown-model, svarer Anders Tegnell i et Politiken-interview:

»Jeg tror stadig, at vi i overvejende grad valgte den rigtige vej i Sverige«.

I interviewet svarer Anders Tegnell nej til, at f.eks. den danske lukning af skolerne, de liberale erhverv eller grænsen med fordel kunne være blevet brugt i den svenske coronahåndtering.

Begrundelsen er, at Sverige uden den hårde lockdown undgik en lang række af de afledte negative konsekvenser som lukning af bl.a. skoler, virksomheder og grænser har medført. Anders Tegnell advarer imod et ensidigt fokus på det »ekstreme forsigtighedsprincip«, som i foråret var det styrende princip hos statsminister Mette Frederiksen (S).

»Forsigtighedsprincippet er nødt til at samtænkes med effekten og de eventuelle negative effekter af forskellige tiltag. At lukke en skole har f.eks. en utroligt stor negativ effekt«, siger Anders Tegnell.

Statsministeren lod f.eks. forsigtighedsprincippet overtrumfe hensynet til uddannelsesområdet, da hun 11. marts varslede den danske lockdown med bl.a. lukning af skoler og daginstitutioner. Samme dag havde Sundhedsstyrelsens direktør Søren Brostrøm i en mail til Sundhedsministeriets departementschef netop frarådet en lukning af vuggestuer, børnehaver, dagtilbud og skoler. Han forventede ikke, at børn ville »bidrage til smittespredning i betydende omfang«.

En sådan politisk tilsidesættelse af ekspertmyndigheders anbefalinger ville i Sverige være utænkelig, siger Tegnell.

Professor i sundhedsøkonomi Kjeld Møller Pedersen fra Syddansk Universitet er ved at færdiggøre en bog om bl.a. de økonomiske aspekter af den danske coronastrategi. Han peger på, at Sundhedsstyrelsens oprindelige rådgivning »i virkeligheden lignede den svenske strategi«.

Negative konsekvenser

Professoren mener, at Tegnell har en pointe i at lægge stor vægt på tiltagenes afledte negative effekter for f.eks. økonomi, virksomheder og skolebørn.

»Vi havde plejehjemsbeboere, der følte sig forladt af denne verden. Vi har set, at hjemmelæringen for skoleelever har ramt skævt. De veluddannedes børn var lydige, mens de skæve eksistenser var dem, der ikke gik ind i de ting. Der var klare og tydelige negative konsekvenser«, siger Kjeld Møller Pedersen.

Coronapandemien havde i fredags kostet 5.864 svenskere livet mod 635 herhjemme. Anders Tegnell erkender blankt, at Sverige har haft et langt større problem med dødeligheden end de øvrige lande, hvilket især tilskrives smittespredning blandt ældre mennesker i den svenske plejesektor. Ifølge statsepidemiologen »er der helt åbenbart ting, man kunne og burde have gjort på plejehjemmene tidligere«. Han siger dog samtidig:

»Det har ikke været koblet til, om vi havde lukket samfundet ned eller ej«.

I de seneste uger er antallet af smittede sunket i Sverige og steget i Danmark. Fredag havde Danmark ifølge det europæiske sundhedsagentur ECDC 58,1 smittede per 100.000 indbyggere over de sidste 14 dage mod 29,4 i Sverige.

Den danske regering har i ugens løb ad flere omgange iværksat nye tiltag bl.a. med nationalt gældende krav om mundbind og skærpelser af åbningstiderne på barer og restauranter. Omvendt meddelte den svenske regering i denne uge, at besøgsforbuddet på de svenske plejehjem, der har været gældende siden april, bliver ophævet 1. oktober.

Stort indtryk

Venstres gruppeformand Karsten Lauritzen (V) tør ikke vurdere, hvilken af strategierne der var rigtig. Han siger dog, at Tegnells bemærkninger »gør stort indtryk«. Han siger, at han »ikke er overbevist om, at den danske strategi var den rigtige« og påpeger, at den svenske strategi er langt mere forudsigelig og »ikke præget af zigzag på strategi med åbninger, lukninger, nye tiltag og forskellige meldinger om sociale bobler«.

Annonce

Han efterlyser vurderinger af proportionalitet i tiltagenes betydning for det øvrige samfund.

»Det er meget uforudsigeligt, og jeg har virkelig ondt af dem, der driver restaurant eller værtshus. Det er svært at se, hvad det videnskabelige grundlag er for, at man nu skal gå hjem klokken 22«, siger han.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra sundhedsminister Magnus Heunicke (S). På et pressemøde i fredags besvarede Mette Frederiksen et spørgsmål om, hvorvidt den svenske strategi kan vise sig at have været mere langsigtet bæredygtig end den danske:

»Jeg har det på samme måde med sammenligninger med andre lande, inklusive nabolande, som jeg har haft det hele tiden. Det er ikke en konkurrencesituation. Vi kommer ikke til at gå ind i diskussioner om andre landes strategier«.

Statsministeren slog også fast, at det var »rigtigt at bruge den store hammer i foråret for at få smitten ned og få styr på situationen«, men tilføjede:

»Vi har også sagt hele vejen igennem, at vi ikke kan holde et samfund lukket i hverken halve eller hele år. Det har ikke været vores intention, det ville ikke være det rigtige at gøre, og konsekvensen af det vil overgå den pris, man kunne vinde ved at gøre det«.

Læs mere:

Læs mere