0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Omstridt forfatter anklages på ny for plagiat

Lektor og forfatter Marianne Stidsen, der tidligere på ugen blev anklaget for plagiat i sin nye bog, bliver nu også anklaget for at have skrevet direkte af fra en avisartikel til en forskningsbog

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jacob Ehrbahn
Foto: Jacob Ehrbahn
Kultur
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
Kultur
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Den kendte litteraturhistoriker og debattør Marianne Stidsen fra Københavns Universitet, der i onsdagens udgave af Dagbladet Information blev anklaget for plagiat, anklages nu i samme avis atter for uredelig omgang med kilder.

Denne gang er det ikke kritik af hendes nye debatbog ’Køn og identitet – et spadestik dybere’, men af et værk, der på Københavns Universitets hjemmeside er kategoriseret som forskning. Der er tale om bogen ’Den nordiske MeToo-revolution 2018 – og dens omkostninger’, der udkom på forlaget U Press i 2019.

Over seks sider gengiver Marianne Stidsen i bogen nærmest ordret det meste af artiklen ’Nultolerancepolitikken’, der er skrevet af journalisterne Julie Moestrup og Søren K. Villemoes, og som blev bragt på forsiden af Weekendavisen den 14. december 2018.

Sammenfaldet blev opdaget af gymnasielærer og skribent hos netmediet POV International Steffen Groth.

»Jeg har ikke gennemgået bogen slavisk for plagiat, men jeg besluttede mig for at undersøge sagen, fordi Marianne Stidsen udtalte (til Information tidligere på ugen, red.), at hun benyttede samme metoder i sin forskning«, siger Steffen Groth til Information.

Tidligere på ugen over for Information forsvarede Marianne Stidsen sine gengivelser af længere afsnit fra onlineopslagsværket Den Store Danske i sin debatbog med, at der var tale om parafrase. Den forklaring gav juraprofessor Sten Schaumburg-Müller, der underviser i ophavsret og er formand for Rådet for Ansvarlig Forskningspraksis ved Syddansk Universitet, ikke meget for, og sagde, at hendes metode er i strid med ophavsretten. En vurdering han gentager, efter at Information har forelagt ham det nye eksempel med artiklen fra Weekendavisen.