Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Frederik Stjernfelt (tv) og Søren Ulrik Thomsen. - Tegning: Anne-Marie Steen Petersen.

Frederik Stjernfelt (tv) og Søren Ulrik Thomsen. - Tegning: Anne-Marie Steen Petersen.

Bøger
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Svar på tiltale

Søren Ulrik Thomsen og Frederik Stjernfelt - forfatterne til bogen 'Kritik af den negative opbyggelighed' - giver her deres kommentarer til Thomas Bobergs og Niels Franks heftige kritik af bogen.

Bøger
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Lige omvendt
Af Søren Ulrik Thomsen

I Thomas Boberg og Niels Franks kritik af Frederik Stjernfelts og min bog 'Kritik af den negative opbyggelighed' i Politiken torsdag d. 10. marts må en enkelt passage straks anholdes, nemlig denne:

»Men det værste er måske, at d'herrer nægter at kendes ved, at deres mistænksomhed over for kritiske tænkere langt hen svarer til tidehvervspræsternes kritik af menneskerettighederne som 'fup'. For fra begge sider bliver det jo hævdet, at det ikke tilkommer noget menneske at frelse et andet menneske. Det kan nemlig kun Gud«.

I vores bog skriver jeg s. 118-19:

»Forstår jeg altså så glimrende advarslen imod, at mennesket sætter sig selv i Guds sted, fatter jeg til gengæld ikke den tidehvervske følgeslutning, at mennesket har overskredet sin jurisdiktion, når det kræver universelle menneskerettigheder, thi for mig at se er det universelle ikke det samme som det absolutte. For uanset om mennesket så udstrækker sin verdensforbedrende virksomhed til klodens sidste centimeter, er det alligevel Gud, der er givet al magt i himlen og på jorden, så hvorfor skulle mennesket i ydmyg bevidsthed om dette ikke føre en politik, som sigter på at forbedre vilkårene for så mange som muligt, når bare det samtidig holder sig for øje, at al politik er af denne verden og derfor altid ufuldstændig såvel som fejlbarlig ? Den fine lutherske erkendelse af, at man ikke bliver et bedre menneske af at gøre gode gerninger, bliver for mig at se absurd, når den skærpes til, at gode gerninger så er af det onde ...«.

Altså: Her siges lige det omvendte af, hvad Boberg og Frank hævder.


Ikke-eksisterende tweedjakker
Af Frederik Stjernfelt

Det ville fordre en hel bog, hvis antallet af bøvede påstande og skældsord i Niels Franks og Thomas Bobergs indlæg om Thomsens og min bog i Politiken skulle tilbagevises. Men nogle enkelte ting må nævnes - alene for at forhindre, at læserne får det indtryk, at vores bog faktisk handler om det, de to frit digter sig frem til. De skriver f.eks. at vi forsvarer det danske sprog, det Danske Akademi, den danske sangskat, god ro og orden ... og en lang række andre ting, der ikke er så meget som nævnt i vores bog.

De to hævder således, at bogen forsøger at diktere dem, hvordan de skal »skrive, ånde, sove, drikke, elske - og med hvem« - emner som bogen ikke berører og som vi ikke har den fjerneste lyst til at blande os i. Men kan de to da slet ikke finde på noget at sige til de argumenter, der står at læse i bogen - eller hvorfor er det, de finder på at angribe en mængde ting, der slet ikke står i den?

Særlig besynderligt er det dog at se en bog, der for begge forfatteres vedkommende hylder Oplysningen, anbragt i bås med Søren Krarups angreb på menneskerettighederne. Skal idehistorien nu også digtes om? Har de to digtere i deres negative elfenbenstårne ikke opdaget, at undertegnede aktuelt skændes med samme Krarup i Jyllands-Posten på grund af den kritiske kortlægning af Tidehverv i KRITIK? Har de ikke opdaget, at jeg netop sammen med Jens-Martin Eriksen har skrevet to bøger om menneskerettighedskrænkelser i Ex-Jugoslavien? Næ, Frank og Bobergs skarpe politiske tænkning er interesseret i vigtigere materier, såsom hvilke jakker Søren Ulrik Thomsen og jeg har haft på i tv. Jeg kan for min del oplyse offentligheden om, at der er tale om en ti år gammel sort jakke, hvor jeg klippede trævlerne af ærmerne med en neglesaks inden udsendelsen - og altså hverken ny eller for den sags skyld af tweed. Så også på dette vigtige punkt angriber de to noget ikke-eksisterende.

Men at vi nu virkelig skal til at diskutere den slags ting er et typisk resultat af den negativisme, Thomsen og jeg diagnosticerer i bogen: som altid er negativismen hysterisk optaget af personer og ikke-existerende tweedjakker - i stedet for af virkelige problemer. Og jeg vil da gerne for den gode stemnings skyld understrege, at både Niels Frank og Thomas Boberg efter mit skøn er meget velklædte.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden