Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Bogfolk
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Hør podcast: Er danske forfattere for forfængelige eller er anmelderne for dårlige?

Over sommeren har Politiken lagt spalter til slaget om litteraturkritikken. Diskussionen kulminerede sidste mandag i live arrangementet 'Hvad skal vi med litteraturkritikken?', hvor forfatteren Mikkel Thykier, med et panel af fem kritikere skulle diskutere nemlig det spørgsmål. I denne uge binder vi sløjfe på debatten, derfor har vi inviteret kritikerne Tue Andersen Nexø og Lars Bukdahl i studiet.

Bogfolk
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

I de seneste år litteraturkritikken mødt en modstand, den ikke har kendt til før. Flere er begyndt at betvivle dens berettigelse, for evner anmelderne overhovedet at favne bøgerne i deres anmeldelser? Kritikken kommer fra blandt andre Mikkel Thykier og Daniel Dencik. Denciks kritik lyder blandt andet på, at anmeldelser ikke kan bære den store opmærksomhed, som publikum tillægger dem, og at det kun er værket selv, der kan bære opmærksomheden. Men kan og skal værket stå alene?

Det er fordi han vil dyrkes som en gud, det er det, det handler om

Ikke hvis det står til flere af litteraturkritikerne i Danmark. Tue Andersen Nexø mener, at det kritikpunkt i højere grad handler om Denciks egen forfængelighed: »Det er fordi, han vil dyrkes som en gud, det er det, det handler om«.

Ifølge Bukdahl og Nexø findes der ikke en formel for en anmelder eller en kritiker. Men hvad er så egentligt anmelderens opgave? Og hvem skriver de til? Læseren? Eller den litterære offentlighed?

Lyt med og bliv klogere på anmelderi, litteraturens politiske potentiale og en af de litterære kredses største fejder.

Annonce

Annonce

Annonce

Podcasts

Forsiden