Bør Japans krav om udlevering af hvalrettighedsaktivisten Paul Watson afvises, fordi han repræsenterer en udvikling i folkeretten, som har »nået det punkt, hvor man med rimelighed kan sige, at hvaler har ret til liv«?
Det mener filosofferne Peter Singer og Paola Cavalieri. De hævder i et indlæg i Politiken (1.8), at Watsons aktioner mod hvalfangst, »som omfatter at vædre og borde fartøjer og sabotere skibsskruer (...) kan retfærdiggøres«, fordi hvalfangst er i strid med folkeretten: Så »kan private borgere tage loven i egen hånd«.
Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
