0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Advokat: Her er den pointe, som de fleste, der kræver ’samtykkebaseret voldtægtslovgivning’, overser

Politikere har travlt med at få vedtaget en såkaldt samtykkebaseret lovgivning. Kender de mon reglerne om voldtægt, der allerede gælder?

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Mette Dreyer/POLITIKEN
Foto: Mette Dreyer/POLITIKEN

Arkivtegning: Mette Dreyer

Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

I sidste uge blev en 31-årig mand frifundet for at have begået voldtægt i en Københavner-borgmesters seng. Kort efter frifindelsen skrev Kristian Hegaard, folketingsmedlem fra Radikale Venstre på Twitter bl.a.: »Wow. Frifindelse i voldtægtssagen hos KBH-borgmesterens lejlighed ved Østre Landsret. Så skal vi have samtykkelov hurtigst muligt!«.

Ud over at udtrykket »wow« i forbindelse med en afgørelse i en voldtægtssag nok virker temmelig uempatisk på de fleste, så vidner udsagnet også om, at politikeren ikke kender de regler om voldtægt, som allerede gælder. Som for eksempel påpeget af professor i strafferet Lasse Lund Madsen i Politiken i marts sidste år, så er ufrivillig sex allerede forbudt i Danmark. Det er derfor skræmmende at se, hvordan nogle politikere reagerer på en frifindelse, som i al sin enkelhed blot slår fast, at politiet ikke har bevist, at akten ikke var frivillig.

En af de ulykkelige omstændigheder ved de voldtægtssager, hvor parterne kender hinanden i forvejen, og hvor der ikke har været vold eller trussel om vold involveret, er, at mange tror, at den ene part lyver. Som forsvarsadvokat har jeg mange gange erfaret i retten, at begge parter selv har den opfattelse, at de taler sandt.

Kvinden har den opfattelse, at hun – af den ene eller anden grund – ikke var i stand til at sige fra, og at akten derfor ikke var frivillig. I nogle tilfælde måske fordi hun fortrænger, at realiteten er, at hun har fortrudt.

Manden derimod har den opfattelse, at kvinden ved sin adfærd gav udtryk for, at hun også ønskede, at akten skulle finde sted. Pointen er, at det ikke bare er påstand mod påstand. Det er også reel opfattelse mod reel opfattelse. Og hvis man skal dømme strafferetligt for voldtægt, så skal den person, der dømmes, selvfølgelig på gerningstidspunktet have haft den opfattelse, at han gjorde noget, som kvinden ikke var indforstået med.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Prøv Politiken i 30 dage for kun 1 kr.

Få adgang til hele Politikens digitale univers, og læs artikler, lyt til podcasts og løs krydsord.

Prøv Politiken nu

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter