0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Cand.mag.: Tre fundamentale fejl i kritikken af Ole Wæver  

Det undrer mig, at tre skribenter i et debatindlæg så ukritisk forsvarer anklageskriftet mod Ole Wæver.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jens Dresling
Arkivfoto: Jens Dresling

Der har været noget nær konsensus om, at racismeanklagerne mod Ole Wævers teori om sikkerhedsliggørelse var urimelige. To forskere indtager et andet standpunkt, men desværre er deres kritik båret af tre fundamentale fejl, skriver cand.mag. Steffen Groth i dette indlæg.

Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

I Danmark har der i den offentlige debat været noget nær konsensus om, at racismeanklagerne mod Ole Wævers teori om sikkerhedsliggørelse var urimelige. Fra Politiken over Information til Berlingske og Weekendavisen har der været opbakning til Wæver. Derfor er det for så vidt forfriskende, at to forskere og en kandidatstuderende fra Afrikastudier indtager et andet standpunkt (Pol. 17.6.).

Desværre er deres indlæg i mine øjne båret af mindst tre fundamentale fejl: For det første bygger skribenterne deres argumentation på en stråmand. De fremsætter den fejlagtige idé, at Wæver i Danmark »fredes for al kritik«, fordi han er stjerneforsker. En malplaceret motivforskning, der ser bort fra det faktum, at anerkendte forskere bestemt ikke er hævet over kritik i Danmark; tænk bare på en forsker som Kåre Mølbak, sundhedsforskeren Bente Klarlund eller på de højt respekterede litteraturprofessorer, der opfordrede Marianne Stidsen til at trække sig fra Det Danske Akademi. Alle har de mødt hård kritik i offentligheden.

Stråmanden ignorerer også det forhold, at Wævers teorier har været genstand for masser af lødig kritik gennem tiden. Det er kun den underlødige racismeanklage, der problematiseres.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Få det store overblik for 1 kr.

Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts