Et uendeligt langt og tumultarisk forhandlingsforløb er endelig ovre, og kommunerne kan nu begynde at forberede sig på, at deres økonomi ser væsentligt anderledes ud fra 2021.
Det er selvfølgelig udligningsreformen, der er landet. Og den retter op på en del af de kritikpunkter, der var til det oprindelige udspil. Nu ser vi frem til, at partierne bliver enige om anden fase af genåbningen af Danmark.
Velkommen til Borgen Indefra.
DET SKAL DU VIDE LIGE NU
1. Bredt flertal bag udligningsreform
73 kommuner skal modtage flere penge. 25 skal hoste op med flere.
Det blev konklusionen på den længe ventede udligningsreform, som det i dag lykkes regeringen at sikre et bredt flertal bag sammen med Venstre, Radikale, SF og Alternativet.
Venstre fik sit krav igennem om, at staten skal tilføre 2 milliarder mere til systemet. Det betyder blandt andet, at hovedstadskommuner slipper billigere end i det oprindelige udspil. Samtidig får kommunerne mulighed for at sænke og hæve skatten.
Citat: »Det har været helt afgørende for Venstre, at vi laver en aftale, der sikrer en reel balance i hele Danmark. Uden at der kommer det skattesmæk, som der var lagt op til i regeringens udspil. Et skattesmæk er ændret til et skattetop i aftalen«, siger Venstres politiske ordfører Sophie Løhde til Berlingske.
Detaljer: Udlændingetilskuddet i reformen er blevet halveret, og kommuner vil fremover ikke blive kompenseret for au pairs. Her er et overblik over aftalen.
Tal: Du kan se det oprindelige (korrigerede) udspil fra 14. marts her og sammenligne tallene med den nye oversigt her. Blandt andet står Høje-Taastrup Kommune og Stevns Kommune til at modtage penge i det nye udspil, mens Gentofte kun skal af med 164 mio. kr. i forhold til de bebudede 343 mio. kr.
2. Intern uro i Dansk Folkeparti
»Det er som om, man har ramt en mur med 120 kilometer i timen, men man slingrer videre, uden man egentlig har taget nogle ret grundlæggende ting til revision«.
Det sagde hovedbestyrelsesmedlem i Dansk Folkeparti Anders Vistisen til Avisen Danmark i sidste uge.
Søndag fik han så en skarp advarsel af DF’s hovedbestyrelse, efter at partistifter Pia Kjærsgaard (DF) havde kaldt hans udtalelser »møghamrende irriterende og dræbende«.
Kontekst: Kun 7,2 procent ville stemme på Dansk Folkeparti, hvis der var valg i morgen, viser en ny måling, som Megafon har foretaget for Politiken og TV 2.
Citat: »Det gavner ikke partiet, det er børnelærdom. Sådan var det ikke i min formandsperiode og heller ikke i Kristians Thulesens Dahls. Det er kun for at skade partiet, det kan ikke være andet«, sagde Pia Kjærsgaard (DF) om Anders Vistisens udtalelse.
Fremtid: Er der overhovedet en fremtid for Dansk Folkeparti? Det spørgsmål stiller Information og gennemgår partiets historie.
3. »Gudestatus holder jo ikke evigt«
Tilliden til regeringen slår revner i takt med, at coronakrisen forlænges og genåbningskursen stadig ikke er udstukket.
I dag skriver DR, at sundheds- og ældreminister Magnus Heunicke (S) på et lukket møde 12. marts sagde, at det ikke tydede på, at Danmark var i stor mangel på værnemidler. Også selvom sygeplejersker og andre i det sundhedsfaglige system på det tidspunkt kunne se, at ressourcerne var knappe.
Samtidig beskyldes regeringen for hemmelighedskræmmeri, fordi den ikke vil lægge afgørende tal og beregninger for genåbningsstrategien frem.
Kritik: Sundhedsordførere fra DF, SF og EL kritiserer regeringen for zigzagkurs i forhold til værnemiddelsituationen, skriver DR.
Citat: »Gudestatus holder jo ikke evigt […] Mette Frederiksen kom jo til at stå et eller andet sted lige mellem Stauning og Gud. Men siden er politikken gået lidt tilbage til det sædvanlige fnidder om, hvem der skal åbne først osv.«, siger professor i statskundskab på Aalborg Universitet, Jørgen Goul Andersen, om regeringens faldende popularitet.
DET HOLDER VI ØJE MED: Anden fase af genåbningen
Mens vi langsomt nærmer os endnu en datomæssig milepæl i coronakrisen, 10. maj, øges forventninger til anden fase af regeringens store genåbningsplan.
Det eneste, vi ved, er, at planen kommer senest søndag. Derfor står vi tilbage med en række spørgsmål:
1. Får partierne det, de vil have?
Det politiske spil om, hvem der skal have lov til at genåbne, har været undervejs i et stykke tid. Men hvem kommer først i køen? Restauranter og caféer? Efterskoler og de ældste skoleklasser? Arbejdstilsynet og AMU-centre? Politiken har lavet en oversigt over partiernes ønsker her.
2. Får vi beregningerne bag genåbningen?
Venstre har tidligere krævet »fuld åbenhed og offentlighed« om, hvordan politikerne træffer beslutninger i forbindelse med genåbningen. Og i dag kritiserer partier fra hele det politiske spektrum regeringen for at mørkelægge tal bag genåbningen, fortæller Berlingske. Professor i biostatistik ved Københavns Universitet, Claus Thorn Ekstrøm, siger til avisen, at det er dybt kritisabelt, at Statens Serum Institut ikke vil lægge de bagvedliggende data og tal frem.
3. Bliver grænserne åbnet?
I sidste uge krævede en række borgmestre, at regeringen meldte ud, hvornår de danske grænser bliver åbnet igen. Det var særligt med hensyn til sommerens turister. I går kom det så frem, at Tyskland vil åbne sin grænse mod Danmark 16. maj. Godt nok trinvist, men spørgsmålet bliver, om regeringen vil gengælde den strategi.
DET SIGER KOMMENTATORERNE
1. Mette F. styrer møderne med klaverbokserfinte
Statsministeren styrer videomøderne med de andre partiledere, som var hun en garvet klaverbokser på et tvivlsomt establishment, skriver Kristian Madsen i en kommentar. Mandattal og politisk orientering betyder ikke længere så meget, så da en forbistret Jakob Ellemann-Jensen (V) loggede ud af et møde, endte en aftale om besøg på plejecentre bare uden Venstre:
»Venstre stod tilbage i hjørnet med en papnæse udstillet som en bovlam blokleder – er der overhovedet et fortilfælde for en politisk aftale med alle Folketingets partier undtagen Venstre?«, skriver han.
2. Coronakrisen skubber til en ny dansk satsning i Europa efter Brexit
»Det europæiske samarbejde er ikke længere kun frustrerende pengespild eller ’gak’ set med statsministerens øjne – det handler også om solidaritet, fælles fremtid og fælles sårbarhed i en pandemiramt verden«.
Det skriver Europa-analytiker Thomas Lauritzen i Altinget. Allerede før pandemien var dansk EU-politik på vej til at blive omkalfatret, men behovet for nytænkning er kun blevet større, mener han.
3. Projektet om at forene den røde og den grønne dagsorden
I sin 1. maj-tale fremlagde Mette Frederiksen en ny offensiv klimakurs og satte 30 mia. kr. af til at klimarenovere de almene boliger. Det kan alt sammen vise sig at være spin, men det kan også være tegn på et nyt projekt, der gør klimakampen til den nye arbejderkamp, skriver Lars Trier Mogensen i Information.
Hvis du har 11 minutter, kan du læse...
Jesper Petersen om omstridt note på talepapir-udkast: »Jeg ved jo ikke, hvorfor det står der«
Politisk ordfører Jesper Petersen finder det uinteressant, hvem der i et tidligt udkast til Mette Frederiksens (S) tale skrev »udskam de, der ikke har været fornuftige«. Det vigtige er, at det ikke var Frederiksens talepapir, og at hun ikke udskammede nogen, siger han.
Politisk reporter Morten Skærbæk har interviewet Jesper Petersen om talepapiret i en artikel, som du her kan læse et uddrag af:
…
Ved du, hvem der har skrevet de her noter på udkastet?
»Nej, og jeg synes heller ikke, det er min opgave at stå til regnskab for, hvad der er fremgår af krusseduller og håndskrevne noter på papirer fra et eller andet sted i et ministerium«.
Billedet er taget i Statsministeriet af et tidligt udkast til den tale, hun skulle holde. Viser det ikke, at det er en person forholdsvis tæt på hende, der har skrevet det?
»Jeg ved ikke, hvem det er, der har skrevet det, og er det relevante her ikke, hvad der ender med at fremgå af talen, og hvad regeringen faktisk siger og gør. Det synes jeg, og det tror jeg ærligt talt også, at Politikens læsere og vælgerne vil mene, at det er«.
Men at der er et et tidligt udkast til den tale, hun skal holde, hvor en har har skrevet de her linjer, viser det ikke, at tankegangen om at udskamme ikke har ligget hende og staben helt fjern?
»Nej, det mener jeg overhovedet ikke, at du kan konkludere«.
Så det er en eller anden medarbejder, der ud af det blå bare har skrevet det – er kommet i tanke om, at ’skulle vi ikke udskamme’?
»Jeg har til gode at blive præsenteret for et eksempel på, at det rent faktisk er det, der finder sted. Derfor synes jeg ærlig talt, det er svært at konkludere, at det skulle være en strategi for regeringen, når man ikke gør det«.