Farlig medicin skal undersøges

Nye patienter sættes stadig i behandling med de to smertestillende midler Abalgin og Doloxene, selv om det er Lægemiddelstyrelsens holdning, at brugen af de to præparater skal begrænses mest muligt. En undersøgelse i Lægemiddelstyrelsen viste, at de to præparater i 2004 blev ordineret til 5.531 patienter - heraf 2.200 nye brugere. Som omtalt i Politiken onsdag har de britiske lægemiddelmyndigheder netop besluttet at trække et præparat, som er i familie med de to lægemidler, tilbage fra markedet, fordi det har givet anledning til et stort antal forgiftninger og dødsfald. Mange brugere Det britiske lægemiddel er ikke identisk med Abalgin og Doloxene, men indeholder det samme aktive stof, dextropropoxifen, i kombination med paracetamol, som er aktivstoffet i en række smertestillende midler, der kan købes i håndkøb. »Det overraskede os, at præparaterne stadig ordineres til et relativt højt antal nye brugere«, siger chefkonsulent i Lægemiddelstyrelsen Karsten Jørgensen. »Det var vores indtryk, at de to præparater først og fremmest skrives ud til gamle brugere, som gerne vil beholde dem«. »Vi mener ikke, at de nye data fra England i sig selv har rykket så meget ved balancen mellem virkninger og bivirkninger af stoffet, at det er grundlag nok til at forbyde de to præparater på det danske marked. Men på baggrund af det store antal nye brugere har vi alligevel besluttet at se nærmere på forbruget«. Specialister skal høres De to præparater skal behandles i det nye Forum for Vurdering af Lægemiddelforbrug, som netop er oprettet for at se nærmere på problematisk brug af medicin. Samtidig vil Lægemiddelstyrelsen bede de to medicinalfirmaer, som markedsfører Abalgin og Doloxene om oplysninger om målgrupper for medicinen. Desuden vil man spørge en række specialister i smertebehandling om, hvilke patienter midlerne udskrives til og hvorfor. Om der overhovedet er behov for de to præparater, eller om man ikke kan bruge andre smertestillende midler i stedet for. De to præparater er i forvejen kopieringspligtige, det vil sige, at embedslægerne skal have en kopi, hver gang der udskrives en recept på dem. Det skyldes dels, at de er afhængighedsskabende, dels risikoen for alvorlige bivirkninger og i værste fald død ved en overdosis. Hvorfor ikke bare forbyde de to præparater, når I er så betænkelige ved dem, og der findes masser af anden smertestillende medicin med færre bivirkninger på markedet?

»Det er der ikke mulighed for efter lægemiddelloven, så længe der skønnes at være en acceptabel balance mellem virkning og bivirkninger. Det har EF-domstolen afgjort i en tidligere sag«, siger Karsten Jørgensen. »Og loven indeholder ikke noget krav om, at der skal være et behov, for at et lægemiddel kan blive på markedet«. Vagthund Forbrugerrådet så gerne de to midler trukket tilbage og kritiserer, at lovgivningen stækker Lægemiddelstyrelsens mulighed for at handle. »Lovgivningen beskytter producentens ret til at sælge et produkt i stedet for at tage hensyn til forbrugeres sundhed. Den forhindrer Lægemiddelstyrelsen i at agere som vagthund på forbrugernes vegne«, siger Forbrugerrådets sundhedspolitiske ekspert Margrethe Nielsen.