Hans Davidsen-Nielsens artikel om Rushdie-affæren (Politiken, 9. november) var interessant læsning. Det er første gang, vi hører fra Nyrups mund, at det ikke var en trussel mod Rushdie, der førte til aflysningen af hans besøg, men de omkostninger, der ville være forbundet med at gennemføre besøget som oprindeligt planlagt, og at Statsministeriet (læs: departementschef Federspiel) havde glemt at orientere Rushdie om aflysningen.
Men vi er meget trætte af, at Rushdie igen bliver fremstillet som en selvbevidst og arrogant forfatter, der kun var ude på at håne den danske regering og statsminister i en sådan grad, at han »optrådte med blå nissehue til ære for fotograferne på et københavnsk værtshus«. Det er en udlægning, som bliver ved med at dukke op, selv her så mange år efter.
Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
