Efter jeg for et par uger siden skrev et debatindlæg om, hvad der er værd at gå i krig for, har der været udlægninger af indlægget, jeg gerne vil gå i rette med.
Blandt andet har Michael Booth i et indlæg i nærværende avis skrevet, at jeg ikke ser noget »der er værd at kæmpe for at bevare«, og slutter af med at erklære sig uenig med mig. Han opfatter mig tilsyneladende som en ungdommelig nihilist, der ikke vil stå op for sit land eller bevare noget som helst.
Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

