Tegning. Roald Als

Tegning. Roald Als

Debatindlæg

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.


Det er langt fra lovligt at flytte Diis til Aarhus

Man kan ikke bare tvangsflytte en selvejende og uafhængig institution med et lovindgreb.

Debatindlæg

Med et lovindgreb vil regeringen nu flytte Dansk Institut for Internationale Studier fra København til Aarhus. Instituttet skal tvangsflyttes som et led i realiseringen af regeringens store udflytningsplan fra oktober 2015. Som den eneste institution blandt dem, der tænkes flyttet, kræver flytningen af Dansk Institut for Internationale Studier et særskilt lovindgreb. Det skyldes instituttets vedtægter.

Men kan regeringen, alene betinget af et flertal i Folketinget, via en lovændring ændre instituttets vedtægt og dermed flytte hjemstedet fra København til Aarhus? Er der overhovedet tale om statslige arbejdspladser, for så vidt angår de 88 medarbejdere, der er engageret i Dansk Institut for Internationale Studier? Bryder regeringen med det fremsatte forslag ikke ’armslængdeprincippet’ om total selvstændighed og uafhængighed?

Da Dansk Institut for Internationale Studier i 2012 blev etableret som en uafhængig selvstændig enhed, fastsatte etableringsloven bl.a.: At der er tale om en uafhængig, selvejende institution, hvor bestyrelsen har ansvaret for alle væsentlige spørgsmål om instituttets økonomi og forvaltning.

Der er tale om en uafhængig, selvejende institution, hvor bestyrelsen har ansvaret for alle væsentlige spørgsmål om instituttets økonomi og forvaltning

At instituttet ledes af en 100 procent selvstændig bestyrelse, der træffer afgørelse i alle væsentlige spørgsmål om instituttets økonomi og forvaltning, herunder også generelle personalespørgsmål og spørgsmål om ansættelse og afskedigelse, ligesom den fastlægger de overordnede faglige mål og strategier for instituttets virksomhed og udvikling.

At bestyrelsen selv i en vedtægt fastsætter reglerne for instituttets virke, herunder formål, tegningsret, ansvar og hjemsted m.m.

Såvel Jakob Ellemann-Jensen (V) som Jeppe Kofod (S) glædede sig i 2012 over, at deres partier var med til at sikre en selvstændig institution. Når lovgiver nu, blot 4 år efter, vil tilbagekalde denne lovfastsatte uafhængighed og selvstændighed, er der utvivlsomt tale om et væsentligt brud på det armslængdeprincip, som den siddende regering, med rette, hylder.

Derudover kan det betvivles, om lovforslaget om flytningen overhovedet er lovmedholdeligt. Folketinget kan selvfølgelig, via en lov, nedlægge instituttet, men kan Folketinget, via et lovindgreb, til enhver tid regulere alle forhold om instituttets drift, herunder beliggenheden? Vil en sådan tolkning ikke være i strid med den tidligere besluttede selvstændighed og instituttets uafhængighed fra staten?

De love, Folketinget vedtager, skal have mening og ikke være udtryk for ren symbolpolitik

Det faktum, at man fra lovgivers side har valgt at udskille ansvaret for alle væsentlige spørgsmål om instituttets økonomi og forvaltning til instituttets bestyrelse, taler for, at det ikke har været hensigten, at lovgiver skal kunne omstrukturere eller på anden måde have indflydelse på instituttets forvaltning efterfølgende. Dette synspunkt underbygges af lovens forarbejder.

Det faktum, at hjemstedet for Diis ikke fremgår af 2012-loven, men alene vedtægterne, der er underlagt bestyrelsens kompetence, taler ligeledes for, at hjemstedet ikke kan ændres ved lov.

Det er som udgangspunkt prisværdigt at vedtage love, som kan afhjælpe de økonomiske og arbejdsrelaterede problemer i Udkantsdanmark, men de love, Folketinget vedtager, skal have mening og ikke være udtryk for ren symbolpolitik.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

En analyse af lovforslagets konsekvenser synes desværre at pege i retning af, at der ikke er nogen fordel forbundet med tvangsflytningen.

Tværtimod peger den på, at det koster penge, og der bliver tale om produktionstab, blandt andet i tilknytning til instituttets forskning og analysevirksomhed. Tilmed ligger flytningen på kanten – eller over kanten – for, hvad der er lovligt.

Man må håbe, at regeringen og de i Folketinget, som kunne tænkes at stemme for forslaget, lytter til de tidligere udenrigsministre og dermed respekterer den selvstændighed og uafhængighed fra staten, som var så vigtig i forbindelse med etableringen af Dansk Institut for Internationale Studier i 2012. Flytningen af Diis indebærer mange problemer. Men de tre forhindringer, som bør få Folketinget til at opgive planen, er:

Det er givetvis ulovligt. Instituttet indgår ikke i den statslige styringskæde. Det er i strid med udsætningsforslaget, fordi den nye beliggenhed i Aarhus slet ikke er i Udkantsdanmark. Det er ren symbolpolitik, der vil medføre et stort kvalitetstab.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce