Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Tegning: Philip Ytournel

Tegning: Philip Ytournel

Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.


Danskerne holder jo ikke op med at spise kød

Et bedre og anstændigt liv for husdyrene kræver kompromisser og samarbejde.

Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Formanden for Det Etiske Råd, Jacob Birkler, sekunderet af rådsmedlem Mickey Gjerris, går i Politiken torsdag 20.8. i kødet på dem, der »spiser dyr«.

Det sker med udgangspunkt i en sammenligning med vores uvilje mod at spise mennesker. Det er, skriver de, ikke blot »indlysende forkert at spise sin nabo«, men det bygger også på gode grunde: »Bag det indlysende skjuler der sig nogle gode grunde. Men lige så indlysende forkert det er at spise mennesker, lige så indlysende rigtigt er det for de fleste at spise dyr. Her er det imidlertid ikke så ligetil at finde de gode grunde«.

På baggrund heraf skulle man vente, at de to ligesom andre, der argumenterer for dyrs rettigheder ved at sammenligne med menneskers ditto, ville nå frem til, at vi af rationelle grunde bør holde op med at spise dyr.

Det sker dog ikke. De to vil ikke omvende nogen til at blive »veganere« (altså at leve helt uden at spise animalske produkter). De vil alene argumentere for, at kødspiserne skal sikre sig, at dyrene »har haft et anstændigt liv, inden man sætter tænderne i dem«.

LÆS INDLÆGGET

Mener de to så, at det er o.k. at slå mennesker ihjel for at spise dem eller bruge dem som organdonorer, så længe de har haft et anstændigt liv inden aflivningen? Nej, de to »ønsker selvfølgelig ikke at omvende nogen til at blive kannibaler, tværtimod«.

Men hvad er så pointen i sammenligningen mellem at spise mennesker og at spise dyr? I kontrast til de tos erklærede mål om at forfølge de gode grunde og ikke blot appellere til det indlysende synes sammenligningen mellem at spise mennesker og dyr blot at være et middel til at skabe opmærksomhed.

Hvad er det så, kødspiserne skal gøre for at sikre, at de dyr, som spises, har haft et anstændigt liv? Her har de to ikke ret meget at bidrage med. De nævner blot nogle eksempler på problemer i svineproduktion. Et af dem er den høje pattegrisedødelighed (steget fra ca. 17 procent til ca. 24 procent i den intensive svineproduktion som følge af avlen for højere kuldstørrelser, men langsomt på vej ned igen efter omlægning af avlen).

Der er intet, som tyder på, at flertallet eller bare et markant mindretal af danskerne vil opgive at spise kød

Hvad er alternativet for forbrugeren? Det kan ikke være kød fra økologisk eller frilandsproduktion, for her viser undersøgelser, at pattegrisedødeligheden er væsentlig højere, bl.a. fordi de økologiske producenter bruger den samme type grise som den konventionelle produktion.

Et andet vigtigt problem, de nævner, er, at langt de fleste søer i den intensive svineproduktion står fikseret i en jernbøjle, mens de farer og passer deres pattegrise. De to harcelerer over, at diskussionen heraf afvises »som hysterisk og sentimental«.

Men det er jo ikke rigtigt, at denne diskussion afvises. F.eks. er det ifølge den handlingsplan for bedre dyrevelfærd for svin, som tidligere fødevareminister Dan Jørgensen satte i værk sidste sommer, et af hovedpunkterne over tid at sikre 100 procent løse søer.

Der er endvidere sat et arbejde i gang med at etablere et dyrevelfærdsmærke, hvor forbrugerne har mulighed for at købe svinekød, som er lidt dyrere end normalt svinekød, men billigere end kødet fra økologiske og frilandsgrise. Et element i dette mærke vil være, at søerne er 100 procent løse.

Kan de to bakke op om dette initiativ, eller vil de afvise det som helt utilstrækkeligt? Svaret blæser i vinden – de to giver ingen konkrete forslag til, hvad der skal til for at sikre et anstændigt liv for de danske grise.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Der er intet, som tyder på, at flertallet eller bare et markant mindretal af danskerne vil opgive at spise kød. Samtidig viser talrige undersøgelser, at prisen for det store flertal af forbrugerne er helt afgørende, når man skal forsøge at realisere visionen om et anstændigt liv for de danske landbrugsdyr, en vision, som i øvrigt deles af de fleste.

Problemet er at få hensigt og handling til at nærme sig hinanden. Det kræver konkrete initiativer, som flytter forholdene ude i staldene – ikke til det perfekte, men klart i retning af det anstændige minimum.

Vejen frem mod bedre dyrevelfærd for landbrugets dyr kræver kompromiser og samarbejde – hvad enten der er tale om økologisk eller konventionel produktion.

Når Birkler og Gjerris rider på den høje moralske hest uden at forholde sig til de mange konkrete initiativer på området, kan man frygte, at de reelt leverer ammunition til de kyniske, som ikke mener, at det nytter noget at forsøge at lave forholdene om.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

Annonce

Podcasts

Forsiden