Foto: Timothy A. CLARY / AFP
Foto: Timothy A. Clary/Ritzau Scanpix

Foto: Timothy A. CLARY / AFP

Debatindlæg

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.


Studerende: Ensporet mediedækning af Jackson-dokumentar beviser, at vi alt for let dømmer udenfor retssalen

Jackson har med sin barnagtige og naive persona været et nemt bytte for både medier og privatpersoner at drage økonomisk nytte af i årtier.

Debatindlæg
FOR ABONNENTER

I dokumentaren ’Leaving Neverland’ følger vi to mænds detaljerede og smertelige beskrivelser af systematiske krænkelser. Men skal vi være mere kritiske overfor anklager, der dækkes som reelle begivenheder i medierne, selvom retssystemet har erklæret dem ugyldige? Den fire timer lange ’Leaving Neverland’-dokumentar, der havde premiere på DRTV 8. marts, præsenterer Michael Jackson som en luret pædofil under et uskyldigt ydre. Sjældent bliver der sat spørgsmålstegn ved de to anklagere Wade Robson og James Safechucks egen troværdighed i mainstreammedierne. Faktisk diskuteres gyldigheden af deres udsagn slet ikke. I stedet går debatten allerede på, hvorvidt vi kan tillade os at spille Michael Jacksons musik.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Få fuld adgang om mindre end 2 minutter

De hurtigste bruger mindre end 1,3 minutter på at blive abonnent

Bliv abonnent for 1 kr

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden