Debatindlæg afNoa Redington

Hvad vil det egentlig betyde, hvis vi ændrede Finansministeriets regneregler? Mit svar er: formentlig uendelig lidt.

Noa Redington: Diskussionen om regneregler er en akademisk debat bobbet op i spændstige politiske gevandter

Lyt til artiklen

Så er det slut med at citere salige J.K. Lauridsen og hans bonmot fra 1900, »at næst efter kønsdriften er – af de menneskelige drifter – jernbanedriften den, der sætter de fleste lidenskaber i bevægelse«. Sjov, sjov. Fnis, fnis. Og gid hans efterkommere har fået betaling ved kasse 1 fra Copydan. Men så er vi også videre i historien.

For der er en ny lidenskab i byen. Den rydder debatsektionernes forsider. Det handler om at være først med sidste nyt. Den holder befolkningen søvnløs. Den tænder julelys i øjnene på trætte politikere. Den ødelægger venskaber og besegler skæbner. En passion så stærk og intens som Lars Løkkes forsøg på at beholde formandskabet i Venstre. Vi taler naturligvis om regnemodeller. De matematiske formler, som Finansministeriets embedsmænd hælder i deres datamater med samme nidkære stolthed, som Schweizergarden vogter paven. Formler som, må vi forstå på kritikerne, er selve opskriften på en neoliberal dystopi. Bare kig ud ad vinduet! Advarsler er der nok af. De kommer i en lind strøm.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her