0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Voldtægtsofre i fælles opråb: Mediernes hetz mod Kirstine Holst er en hetz mod alle voldtægtsofre

Hån, spot og latterliggørelse, og trusler om vold og voldtægt. Mediernes uetiske fremstilling af en efterhånden vidt debatteret voldtægtssag har store konsekvenser for den kvindelige hovedperson. Men den har ligeledes konsekvenser for vores tillid til mediernes dækning af voldtægt og deres bidrag til debatten om en samtykkelov.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Mette Dreyer/POLITIKEN
Arkivtegning: Mette Dreyer/POLITIKEN
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

18. og 19. juni valgte ikke færre end fire landsdækkende medier at kaste lys over den samme voldtægtssag. Med deres vinkling udviste medierne en udtalt mangel på respekt og omtanke for, hvilke omkostninger deres dækning ville have for sagens kvindelige hovedperson. Dækningen bidrager derudover til en generel mistænkeliggørelse og stigmatisering af voldtægtsofre, som det er tvingende nødvendigt, at vi får gjort op med.

For rullende kameraer satte TV 2 hovedpersonerne i voldtægtssagen stævne i dokumentarprogrammet ’Gerningsmand eller offer?’ og gav på et usagligt grundlag seerne mulighed for efterfølgende at agere folkedomstol. Politiken stillede selveste kronikpladsen til rådighed for Jon Kiellberg, den frikendte mand i sagen. Kroniken nævnte Kirstine Holst ved navn på en måde, som meget let kunne give læserne indtryk af, at hun havde indgivet en falsk anmeldelse. Berlingske bragte et omfattende interview med den frikendte, og Ekstra Bladet fulgte trop med deres dækning af dokumentarprogrammet under overskriften ’Voldtægtssag på tv: Hvem taler sandt?’, der på et lige så tyndt grundlag gav læserne mulighed for at agere folkedommere.

Ingen af medierne gav indtryk af at have søgt dybere aktindsigt i sagen. Ingen af medierne fremstillede sagen med relevante og væsentlige fakta, og ingen af medierne lod eksperter udlægge og perspektivere sagen. TV 2 ignorerede Kirstine Holsts advarsler om, at deres fremstilling af sagen ville føre til trusler mod hende. Og ingen af medierne overvejede tilsyneladende, om de af respekt for Kirstine Holst skulle anonymisere hende i deres fremstilling af sagen, ligesom hun altid har anonymiseret den frikendte mand, når hun har fortalt sin historie offentligt. TV 2 ignorerede desuden hendes ønske om at trække sig fra programmet, da hun fik indtryk af, at deres fremstilling af sagen var af en karakter, som ville få sikkerhedsmæssige og personlige konsekvenser for hende.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Bliv en del af fællesskabet på Politiken

Det koster kun 1 kr., og de hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Prøv nu

Annonce

Læs mere