0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Nytårstilbud: Følg med i Politiken hele året for kun 2021,- Køb nu

Professor og forfatter til bog om ligestilling: At stemple mig som antifeminist er et forsøge på at lukke munden på mig

Ved at stemple modstanderen som ekstremist forsøger man at lukke den demokratiske dialog ned. Det er præcis det samme, Møller Jensen gør, når hun forsøger at skubbe mig ud over kanten som antifeminist.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Stine Bidstrup/Stine Bidstrup
Foto: Stine Bidstrup/Stine Bidstrup

»Ved at stemple modstanderen som ekstremist forsøger man at lukke den demokratiske dialog ned. Det er præcis det samme, Møller Jensen gør«, skriver Hans Bonde i dette debatindlæg.

Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

I kølvandet på min bog ’Vi vil have vores fair andel’ har jeg spejdet forgæves efter blot ét validt modargument, der ville kunne gøre os alle klogere i debatten om køn og ligestilling.

Stor var derfor min glæde, da jeg så, at den tidligere direktør for Kvinfo Elisabeth Møller Jensen havde et modsvar i form af en kronik i lørdags-Politiken. Dog havde jeg fået et lille negativt forvarsel, da hun i en nylig debat på Politikens Kritikerskole brugte store dele af sin taletid på at hævde, at jeg i min bog påstod, at den moderne feminisme var udtryk for en ’konspiration’, altså en sammensværgelse, der med onde hensigter og i hemmelighed manipulerer bag kulisserne. Det har jeg selvfølgelig aldrig påstået; først og fremmest fordi det er nonsens.

Efter endt læsning må jeg konstatere, at bunden er nået med Møller Jensens kronik. I hendes tilfælde gås der efter manden i stedet for bolden, hun benytter sig kort sagt af ’ad hominem’-argumenter. I stedet for at imødegå mine pointer prøver hun at dæmonisere mig ved at udskamme mig som antifeminist og konspirationsteoretiker.

Det er et velkendt trick at stigmatisere kritikere af islam ved at kalde dem islamofober. Ved at stemple modstanderen som ekstremist forsøger man at lukke den demokratiske dialog ned. Det er præcis det samme, Møller Jensen gør, når hun forsøger at skubbe mig ud over kanten som antifeminist sammen med en broget skare af kvindehadere, som jeg ikke kunne drømme om at sympatisere med.

I stedet for at opleve Møller Jensen hælde en møgspand over mig, kunne Politikens læsere have fortjent gode, saglige argumenter mod min bogs påvisning af, at der i disse år er opstået et kvindeligt favoriseringssystem, der baner vej for kvindeandele på topposter legitimeret af pseudovidenskabelige argumenter, f.eks. at »mangfoldighed gavner bundlinjen«.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Få det store overblik for 1 kr.

Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Podcasts

Annonce

Forsiden