0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Seniorøkonom: Kofod, dit skatteangreb på techgiganterne er en fejl

Vi bør erkende, at det ikke giver mening at bruge skattevåbnet til at tøjle udfordringerne med techgiganterne

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Mette Dreyer/POLITIKEN
Arkivtegning: Mette Dreyer/POLITIKEN
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der blev ikke lagt fingre imellem, da udenrigsminister Jeppe Kofod 10. februar i Politiken anklagede techgiganter som Google og Facebook for at underminere vores velfærdssamfund og demokrati.

Strategien, der skal redde os, omfatter digital sikkerhedspolitik i EU og Nato, børne- og menneskerettighedsbeskyttelse og tiltag mod cyberkriminalitet, datalæk og misinformation. Alt sammen kendte dagsordner, som Danmark tidligere har arbejdet med. Men på et punkt adskiller Kofods strategi sig markant fra tidligere. Der skal fokus på techgiganternes manglende skattebetaling, der ifølge Kofod »er et helt fundamentalt spørgsmål, både for økonomien og for demokratiet«. Men kan man i virkeligheden tale om manglende skattebetaling?

Google, Amazon, Facebook og Apple, som måske ikke betaler meget skat i EU, betaler efterhånden den skat, de skal, i USA. For eksempel havde disse fire techgiganter en gennemsnitlig effektiv skattesats på 22,9 pct. i perioden 2016-2018. Til sammenligning havde danske Novo Nordisk en effektiv skattesats på blot 20,4 pct. i samme periode. Og for at sætte det lidt i perspektiv så betaler Novo Nordisk 77 pct. af deres selskabsskat i Danmark, selv om 99 pct. af deres omsætning genereres i udlandet.

Internationale virksomheder bestemmer ikke bare selv, hvor de betaler skat. Det er således forkert, når Kofod postulerer, at »techgiganterne kan placere deres overskud sådan, at de ikke betaler nogen skat«. Allokeringen af skattebetaling følger de konsensusbaserede retningslinjer for transfer pricing, hvor værdifastsættelse baseres på armslængdeprincipper. Det er kompliceret, men pointen er, at hvis techgiganterne uden videre betalte mere selskabsskat i Danmark end i USA, så ville de få de amerikanske skattemyndigheder på nakken. Tilsvarende ville Novo Nordisk komme i problemer med de danske myndigheder, hvis de omvendt betalte mere skat i USA og mindre i Danmark.

Debatten i OECD om techgiganternes skattebetaling handler om, hvor der betales skat, og ikke om, hvorvidt der betales skat. Der er selvfølgelig også en debat om at undgå aggressiv skatteplanlægning, for eksempel med den globale minimumsskat, men ingen forventer, at techgiganterne berøres synderligt.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Prøv Politiken i 30 dage for kun 1 kr.

Få adgang til hele Politikens digitale univers, og læs artikler, lyt til podcasts og løs krydsord.

Prøv Politiken nu

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter