Debatindlæg afMorten Uhrskov Christensen

Dommer i Østre Landsret

Hvorfor forholder justitsministeren sig tavs om de etiske spørgsmål i sagen om overvågning?

Dommer: Postulatet om, at overvågning er lig frihed, bliver ikke mere sandt af at blive gentaget

Lyt til artiklen

I et debatindlæg i Politiken den 11.9. har justitsminister Nick Hækkerup ’svaret’ på min Kronik fra oktober i år, som indeholder kommentarer til ministerens udlægning af det social­demokratiske frihedsbegreb i hans tidligere Kronik fra august. Han forholder sig imidlertid tavs om hovedparten af mine pointer. Her gælder næppe princippet om, at den, der tier, samtykker.

Hvorfor skriver Hækkerup f.eks. intet om de etiske aspekter af overvågning? Hvorfor sætter han ikke konkrete ord på, hvordan vi opnår balance mellem overvågning og frihedsrettigheder? Indser Hækkerup ikke, at med de stadig flere overvågningskameraer i det offentlige rum skabes samtidig det tekniske fundament for en snarlig udbredelse af ansigtsgenkendelse? Eller er det måske dér, skoen trykker, og forklaringen skal findes på, at justitsministeren forholder sig tavs om den etiske side af sagen?

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her