Politiken bragte 15.7. et debatindlæg af Peter Lauritsen med overskriften ’Minksagen har skabt polarisering og vrede. Det er gift for folkestyret’. Peter Lauritsen, der er professor i informationsvidenskab, anfører, at debatten skulle have handlet meget mere om ledelse, vrede og den ansvars- og tillidskrise, som vores demokrati tydeligvis befinder sig i. At der er skabt en tillidskrise, kan jeg kun være enig i. Men så kommer den tilføjelse, som har fået mig til at skrive denne artikel: »Et stort set enigt korps af eksperter har for længst beskrevet juristeriet som en blindgyde«. Hvem mon disse ’eksperter’ er?
Senere kommer Peter Lauritsen det lidt nærmere: »Loven blev overtrådt objektivt, men der mangler forsæt, og derfor påpeger juridiske eksperter, at denne sag ikke har rigsretsmæssige proportioner. Den skal ikke behandles med jura, men med politik«. Men opmærksomheden skal i denne sag ikke rettes imod, om der forelå en hensigt om en grundlovsovertrædelse på pressekonferencen 4. november i 2020 eller på de møder, der gik forud. Men derimod mod den adfærd, der blev udvist i dagene efter, hvor de implicerede, bl.a. Mette Frederiksen, var bekendt med, at der manglede lovhjemmel, uden straks at få ulovligheden standset.
