Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Dita Alangkara (arkiv)/AP
Foto: Dita Alangkara (arkiv)/AP

kildekritik. Har Politikens journalister været kritiske nok i omskæringsdebatten?

Læsernes Redaktør
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Røg vi på limpinden?

Beskyldningerne fyger i omskæringsdebatten. Vores journalistik om emnet får også hård kritik.

Læsernes Redaktør
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

»Et decideret lavpunkt i Politikens journalistik«

»Kildekritik på forhudsfronten, tak!«

De venligste kritiske reaktioner på sommerens artikler om omskæring.

Det begyndte i Tyskland, hvor en domstol i Köln i maj dømte en læge for legemsbeskadigelse for at have omskåret en fireårig tyrkisk dreng. Det fik en voldsom debat til at blusse op, især i jødiske og muslimske kredse. Forbundskansler Angela Merkel forsikrede dog, at dommen ikke ville føre til et omskæringsforbud.

Vi tog sagen op i en ledende artikel 15. juli og skrev, at »omskæring giver ikke varige men, skønt kritikere ynder anekdoter om det modsatte«.

LÆS LEDER

Tre dage senere gik journalist og forfatter Kjeld Koplev i et debatindlæg kraftigt i rette med den påstand og med lederskribenten. Koplev er selv omskåret og tøvede ikke med at kalde indgrebet tortur.

LÆS INDLÆG

Indtil da var historien ikke en sag for nyhedsredaktionen. Men markante debatindlæg bliver ofte brugt som afsæt for en journalistisk dækning, og det skete også her: Redaktionen satte sig blandt andet for at undersøge, om det er sandt, at indgrebet ikke giver varige men.

Det blev til to artikler 18. juli: ’Religiøs skik har alvorlige følger’ og ’Overrabbiner: Man forbyder heller ikke operationer af flyveører’. I den første henviste vi til en undersøgelse, foretaget af overlæge på Statens Serum Institut Morten Frisch.
LÆS ARTIKEL


Den konkluderer, at omskæring går ud over sexlivet. Vi forelagde den oplysning for overrabbiner Bent Lexner, som tvivlede kraftigt på resultatet:

»Det lyder mærkeligt, når otte af ti drengebørn i Amerika bliver omskåret. Jeg har ikke hørt, at disse amerikanere ikke skulle have den samme orgasme som andre. Jeg tror, at den slags undersøgelser er afhængige af, hvad man gerne vil opnå«, sagde Bent Lexner.

»Så overlægen lader sin forskning styre af sine holdninger?«, spurgte journalisten.

»Ja«, mente overrabbineren.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Få det store overblik for 1 kr.

Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden