Henrik Plaschkehar delt denne artikel med dig. Som abonnent kan du frit dele artikler med familie og venner - det kræver kun, at de logger ind eller opretter en profil.


Henrik Plaschkehar delt denne artikel med dig. Som abonnent kan du frit dele artikler med familie og venner - det kræver kun, at de logger ind eller opretter en profil.

Debatindlæg afDorit Hørlyck

Tidligere​ kontorchef i Integrationsministeriets indfødsretskontor

Nadine-sagen må give anledning til den dybeste bekymring i en tid, der fremviser mange eksempler på, at politikere lægger voldsomt pres på det juridiske system.

Tidligere​ kontorchef: Nadine-sagen ligner endnu en politisk overrulning af embedsmænd, der ikke kan sige fra

Lyt til artiklen

Jeg er tidligere embedsmand og var kontorchef i Integrationsministeriets indfødsretskontor, da sagen, der førte til tildeling af statsborgerskab til den fynske kvinde Nadine, i sin tid blev behandlet. Nu finder jeg anledning til at blande mig i debatten.

Som beskrevet af flere omgange fik Nadine i 2006 dansk statsborgerskab i forbindelse med, at hun blev adopteret af sin mors danske mand. Statsborgerskabet blev i forbindelse med adoptionen tildelt hende efter grundig overvejelse i Fyns Statsamt og efter kontakt til Indfødsretskontoret. Kontoret tilkendegav, at Nadine var omfattet af indfødsretslovens paragraf 2 A og dermed blev dansk statsborger ved adoptionen, hvis de øvrige betingelser herfor var opfyldt. Fortolkningen af paragraf 2 A har været mangfoldig med god grund, jf. seniorforsker Eva Ersbølls fine gennemgang af bestemmelsen i hendes kronik af 16. august, men uanset var vurderingen i kontoret i 2006, at Nadine var omfattet af bestemmelsen.

Henrik Plaschkehar delt denne artikel med dig. Log ind eller opret en profil, for at læse den.

Opret profilHar du allerede en profil?Log ind her

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her