Historiker og liberal kommentator Mikael Jalving havde ikke pressefolder i sine bukser, sidst han benyttede sig af Christianias tilbud. Dengang handlede det mest om at ryge sig skæv og gå til koncert på Loppen, hvor der altid var søde piger. At han nu er tilhænger af Thor Pedersens (V) planer for Fristaden, kan derfor virke lidt underligt. Mikael Jalving er en sand liberal, så han kan ikke forstå, hvorfor hash er ulovligt. Men han kan heller ikke forstå, hvordan Christiania kan kalde sig en fristad. Ude på broen mellem Mælkebøtten og Syddyssen står Mikael Jalving og ser på huse langs Stadsgraven. Solen skinner, og Pusher Street er langt væk. Christiania præsenterer sig fra sin gode side, og Mikael Jalving er ikke blind. Han ser den også. »Christiania er et reservat for en hel masse mennesker med gode viljer, som trods alle deres anstrengelser virker enormt normale. Når man kommer rundt og kigger, sådan som vi gør her på broen, så kunne det være Utterslev Mose eller mange andre fine områder i København. Her er jo meget velplejet, pænt og ordentligt. For mig giver det ikke mening at tale om normalisering«.
En form for tyveri
Hvorfor skændes folk så meget om det her sted?
»Det er jo et dejligt område, som ligger enormt centralt. Jeg ville gerne bo her, men det kan jeg ikke få lov til. Christiania er en form for tyveri, og det er selvfølgelig en provokation mod retsopfattelsen i Danmark, at man sådan kan besætte et område og blive boende. De gør deres bedste for at virke unormale, men det gør vi jo alle sammen«.
Men når man skal bo andre steder, skal man jo overholde byggeregler, energiregnskaber og den slags ...
»Ja, der har nok været lidt friere forhold herude, og det synes jeg bare, at man skulle udnytte positivt i stedet for at lukke sig om sig selv. Man skulle udnytte, at der er plads til at være kreativ. Hvorfor er der f.eks. ikke pornostudier herude? Her er alternativt på en meget ensartet måde«.
Ekskluderende kulturHvad er problemet i det? »Jeg kan ikke komme til at bo her, for jeg har ikke de rigtige venner. På den måde kører det hele i ring herude. Det hele bliver så ens. Det, synes jeg, er et problem for Christiania. Du skal kende nogen, og det er det, der gør det til et akvarium eller et reservat«. Men er det ikke også det, der gør Christiania til en modkultur? »Det kan man mene, men jeg synes, at modkulturen ville være mere ægte, hvis den var åben og inkluderende. I øjeblikket er den ekskluderende. Den såkaldte modkultur holder dig og mig og pornoen ude. Lige nu er der EM i triatlon. Hvorfor svømmer de ikke her? Hvorfor løber de ikke her? Hvorfor inddrager de ikke resten af byen i en begivenhed, som kunne brande Christiania som et åbent og fedt sted?«. Hykleri og jantelov Det er kernen i liberalisternes kritik, at Christiania i virkeligheden ikke er frit. Hvis det var, ville de selvfølgelig være nødt til at støtte det. »Hashmarkedet var heller ikke frit. Der var – og er nu, sikkert bare andre steder i byen – nogle kriminelle bagmænd, som scorer en enorm avance. Jeg er tilhænger af liberal narkopolitik og kan slet ikke forstå, hvorfor man vil kriminalisere hash. Og her på Christiania har ikke engang hashhandelen været fri. Alligevel har man den der fornemmelse af, at christianitterne ikke bare er friere end os andre, de er også bedre«. Hvordan synes du, det kommer til udtryk? »Der er en slags moralsk overbygning på deres frihed og en meget stor irritation, hvis vi andre ikke kan se, at deres samfund er bedre end vores. Så deres frihed får en aggressiv kant. De vil være frie, men de vil også kunne bruge resten af samfundets funktioner, mens de har travlt med at promovere deres egen selvforståelse, autonomi og anderledeshed. De vil have deres børn i skole, og de vil kunne bruge vores hospitaler. Det virker, som om christianitterne er mere lige end andre. Derfor får deres frihedsbegreb et hyklerisk præg«.
