Politiken havde 14.09 på forsiden en længere artikel om adhd. Artiklen er en blanding af fakta, citater og vurderinger, men uden tydelig skelnen mellem videnskabeligt underbyggede oplysninger, påstande, der er videnskabeligt modbevist, og udtalelser uden videnskabelig underbygning.
Der er en række problematiske forhold i artiklen. Jeg vil her pege på et par af dem.
Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

