Tvivl. Juraprofessor Eva Smith mener ikke, at Østre Landsrets frikendelse af Bent Jensen er tilstrækkeligt underbygget.
Foto: Tobias Selnæs Markussen(Arkiv)

Tvivl. Juraprofessor Eva Smith mener ikke, at Østre Landsrets frikendelse af Bent Jensen er tilstrækkeligt underbygget.

Debatindlæg

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.


Jeg forholder mig til dommen, Bent

Bent Jensens replik ændrer ikke ved, at Højesteret bør kaste mere lys over Dragsdahl-sagen

Debatindlæg

Bent Jensen har skrevet et indlæg, hvor han mener, at jeg tager fejl på en række punkter.

Bent Jensen skriver meget om PET’s mistanke, og hvem der er informeret, men som jeg skrev i mit første indlæg, er det afgørende, om mistanken følges op af konkrete tiltag. Og hermed mener jeg naturligvis juridiske tiltag (sigtelse, tiltale og dom).

BENT JENSEN

Det mærkelige begreb »påvirkningsagent« forholder jeg mig slet ikke til.

Naturligvis er det ikke strafbart at skrive artikler, der støtter et andet lands interesser - herunder heller ikke Sovjetunionens interesser.

Jeg vil gerne understrege, at mit indlæg ikke handler om, hvad Bent Jensen har gjort eller ikke gjort - det kan jeg af gode grunde ikke vide noget om. Jeg forholder mig udelukkende til Østre Landsrets dom.

Landsretten finder, at Bent Jensens udtalelser indeholder ærefornærmende sigtelser omfattet af straffelovens paragraf 267 – men når alligevel frem til, at han skal frikendes.

PROFESSOR

Her mangler jeg en række mellemregninger:

  • Hvorfor taler Østre Landsret om »samfundsmæssig interesse« og »ytringsfrihed« i stedet for at anvende lovens ord: »berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse«?
  • Hvorfor er det væsentligt, at PET havde en kraftig mistanke til Jørgen Dragsdahl?
  • Hvori består den samfundsmæssige interesse i at blive informeret om, at PET havde mistanke om, at Dragsdahl var KGB-agent?
  • Hvis den samfundsmæssige interesse går på de emner, BJ og JD diskuterer, hvorfor er det så nødvendigt at fremsætte ærefornærmende sigtelser for at understøtte sit synspunkt?
  • Landsretten henviser generelt til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Hvorfor nævnes ingen konkrete afgørelser, der kan støtte landsrettens frifindelse?

Dette kan Bent Jensen naturligvis ikke svare på, men jeg så meget gerne en dom fra Højesteret, der kunne kaste lys over sagen.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce