En 16-årig dreng af afghansk afstemning blev for nylig alvorligt forbrændt, da fire jævnaldrende hvide danske drenge kastede en benzinbombe mod ham.
Sagen blev omtalt i medierne, ikke som tophistorie, selv om drengen i en periode svævede mellem liv og død på grund af alvorlige forbrændingerne på 30 procent af kroppen. Han er nu uden for livsfare, men hans tilstand er fortsat kritisk.
Fire drenge varetægtsfængslet for at kaste brændende benzin på 16-årigDagen efter var det – ifølge Horsens Folkeblad, »fire tydeligt beklemte drenge fra Ry«, der mødte i retten. Senere i samme artikel fremgik det, at politiet endnu ikke kender motivet til hændelsen, men ifølge efterforskningslederen fra Sydøstjyllands Politi, havde overfaldet ikke et racistisk motiv.
Det mente skolelederen fra drengenes skole, Mølleskolen, heller ikke.
»Det kan jeg helt klart afvise, det er en konflikt mellem nogle drenge, og i min optik har det (etnicitet, red.) ingen betydning«, sagde skolelederen blandt andet til Ekstra Bladet. Men hvor ved de egentlig det fra, når ingen endnu kender motivet til angrebet? Det blev der ikke givet nogen forklaring på i artiklerne.
Borgerne i Ry er rystede efter benzin-overfald på drengKnap 14 dage inden den tragiske hændelse i Østjylland bragte Den Korte Avis en artikel med følgende overskrift:
'15-årig skoledreng blev banket til blods – medier og myndigheder fortier, hvem tæskeholdet var'. Ifølge avisen passede et tæskehold på omkring 10 »indvandrerdrenge« en »bare 15 år gammel« elev op og slog ham til blods, så han kom på skadestuen.
»Det er meget alvorligt, at den slags sker i dagens Danmark. Men helt uhyrligt er myndighedernes og politiets reaktion«, skriver Den Korte Avis. Det er også meget alvorligt, når en dreng med anden etnisk baggrund bliver overfaldet af fire hvide danskere, men den historie fortalte avisen ikke noget om.
Er det bare Den Korte Avis, der er bias og kun bruger store overskrifter, når det er mennesker med anden etnisk baggrund end dansk, der angriber? Eller er vi generelt i medierne efterhånden blevet lullet ind i en forestilling om, at verden er sort-hvid, og at folk med mørk hud og muslimsk baggrund aldrig er ofre for andet end deres egne vrangforestillinger?
Lad mig komme med et andet eksempel.
I slutningen af januar i år gik en ung mand til angreb på en moske i den canadiske by Quebec. Seks blev dræbt og flere alvorligt såret. Angrebet fandt sted først på aftenen, hvor der normalt er mange muslimer til bøn.
Bevæbnede mænd dræber mindst fem i moské i CanadaDen canadiske premierminister tøvede ikke med at kalde angrebet for et terrorangreb mod muslimer. Det gjorde de danske medier til gengæld. På dr.dk kaldte man det for »moske-angrebet«, mens Ekstra Bladet talte om »skud i moske«. I Politiken var overskriften: 'Bevæbnede mænd dræber mindst fem i moske i Canada'.
Det viste sig at være en ung studerende, Alexandre Bissonnette, med sympatier for det ekstreme højre, der stod bag terrorangrebet på moskeen. Ifølge Berlingske fordi han blev »nådesløst mobbet i skolen«, og »mobning kan gøre unge mennesker til massemorderen og terrorister«.
Hvad der fik den 32-årige hjemløse og småkriminelle Michael Zehaf-Bibeau til i oktober 2014 at skyde og dræbe en tilfældig soldat, der stod vagt ved et krigsmindesmærke i Ottawa og herefter styrte ind i det canadiske parlament, stod aldrig helt klart, udover at han havde »ideologiske og politiske motiver« til angrebet, som han selv sagde i en video kort før – uden at det blev uddybet yderligere. Alligevel tøvede medierne ikke med at kalde angrebet for et terrorangreb. 'Se canadisk terrorist storme parlamentet', lød en af overskrifterne i Politiken.
Den 32-årige var i myndighedernes søgelys, fordi han var muslim – hans far var fra Libyen - og angiveligt var blevet radikaliseret og angiveligt havde planer om at rejse til Syrien. Med andre ord: Formodninger. Det eneste, man vidste med sikkerhed, var, at han havde været anholdt flere gange for røveri og også siddet i fængsel for blandt andet overtrædelse af narkotikalovgivningen. Men det gør jo ikke nødvendigvis folk til terrorister. Eller gør det?
Debattør: Hvor er forargelsen, når terrorens ofre er muslimer?Hvis man definerer terror som en metode til at skabe skræk og rædsel, så er der ingen forskel på de to angreb i Canada. Måske lige bortset fra, at angrebet på moskeen tydeligvis var rettet mod en bestemt gruppe – nemlig muslimer, ligesom det ikke gør nogen forskel, om offeret til et alvorligt overfald, har lys eller mørk hud. Det bør vel være overfaldets karakter snarere end offerets hudfarve, der bestemmer typen af overskrifter.
Jeg tror ikke, at medierne – måske lige bortset fra nogle få – bevidst forsøger at være bias, men det er måske i virkeligheden det, der er det mest uhyggelige: At vi indimellem lader os styre af en rygmarvsfornemmelse fremfor fornuft og hermed indirekte er med til at puste til den ild, som politikere som Inger Støjberg så gerne vil holde liv i. Forestillingen om at det mest er de andres skyld.
fortsæt med at læse
