Debatindlæg afHans Hauge

Dr.phil.

Midlet mod globale farer og risici har vist sig ikke at være EU, internationalt samarbejde eller noget lignende. Det var at lukke nationen.

Åbenhedens tid er forbi: Coronakrisen beviser, at internationalt samarbejde ikke er midlet mod globale farer og risici

Lyt til artiklen

I 1986, kort tid efter Tjernobyl-ulykken, som sendte en usynlig atomsky ind over os, udgav den tyske sociolog Ulrich Beck bogen ’Risikosamfundet’. Han beskrev en vej ind i det, han kaldte et andet moderne, altså den epoke, som er kommet efter det første moderne, dvs. industrisamfundet. Dette andet moderne kaldte han risikosamfundet.

Beck lagde vægt på, at de risici, vi stod over for, var grænseoverskridende, men at vi stadig tænkte, som om vi levede i industrisamfundets nationalstater. Vi manglede altså et sprog til at tale om samtiden. Nationalstaten var ifølge Beck at betragte som en zombiestat, som allerede var globaliseret – ikke udefra, men indefra. Den var en ydre kulisse med sine flag og symboler.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her