afrika. De fleste byboere ønsker udelukkende at spekulere i stigende jordpriser og har derfor bare ryddet jorden for træer. Konsekvensen af privat ejendomsret har hér været skovrydning, og at fattige har mistet adgang til ressourcer i det område, hvor de bor og lever, for altid, skriver Kresten Kjær Sørensen blandt andet.
Foto: Olivier Asselin/AP

afrika. De fleste byboere ønsker udelukkende at spekulere i stigende jordpriser og har derfor bare ryddet jorden for træer. Konsekvensen af privat ejendomsret har hér været skovrydning, og at fattige har mistet adgang til ressourcer i det område, hvor de bor og lever, for altid, skriver Kresten Kjær Sørensen blandt andet.

Debatindlæg

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.


Minister taler mod bedre vidende om Afrika

Privat ejendomsret til jord findes i bedste velgående i alle afrikanske lande.

Debatindlæg

Christian Friis Bach udtaler til Politiken, at fattige afrikanske bønder ville være bedre stillet, hvis de selv ejer jorden, i stedet for at jorden er ejet kollektivt.

Her taler ministeren mod bedre vidende.

INTERVIEW

Faktum er, at privat ejendomsret til jord findes i bedste velgående i alle afrikanske lande. Jord bliver solgt i stor stil af fattige bønder til rige byboere, udenlandske virksomheder eller enhver anden, der vil betale for den. Det burde ministeren vide.

Jeg kan komme med et eksempel fra Mali:

I VedvarendeEnergi har vi arbejdet de seneste seks år med at bremse skovfældning til brændesalg i tre kommuner. I én af kommunerne har vi det problem, at 80-90 procent af jorden er købt af folk bosat i hovedstaden.

Salget af jord er foregået med accept af traditionelle ledere og ældreråd i landsbyerne; der har ikke været nogen bremse for den udvikling.

Og da de fleste byboere udelukkende ønsker at spekulere i stigende jordpriser og derfor bare har ryddet jorden for træer, har konsekvensen af privat ejendomsret hér været skovrydning, og at fattige har mistet adgang til ressourcer i det område, hvor de bor og lever, for altid.

Afrikanske småbønder mangler i højere grad adgang til vand, kredit, teknologi, organisering og markedsadgang

Dette er blot ét eksempel på, at de seneste årtiers forsøg på at fremme privat ejendomsret til jord i afrikanske lande ikke får bønderne til at investere mere, og det får dem heller ikke til at producere mere.

Dansk Institut for Internationale Studier har bl.a. lige udsendt en rapport fra Uganda, der slår det fast endnu en gang.

Ministeren ved formentlig, at der er grundlæggende forskel på fattige bønder, der driver små familielandbrug, og virksomheder, som driver plantager med stordrift. Når ministeren udtaler, at privat ejendomsret er en betingelse for at udvikle landbruget, så er det en udvikling, der ikke inkluderer fattige småbønder og ikke er fattigdomsbekæmpende.

MINISTER

Afrikanske småbønder mangler i højere grad adgang til vand, kredit, teknologi, organisering og markedet for at kunne producere mere, ikke jord.

Igennem interviewet udruller ministeren et vrangbillede om Afrika:

Man læser, at afrikanske høvdinge og kollektivistiske kulturer blokerer for udbredelsen af ejerskab til jord, undertrykker kvinder, og at begge dele hindrer vækst.

UFFE TORM

Problemet er ikke, at Christian Friis Bach siger tingene lidt skarpere og frækkere, end vi er vant til, men at hans udtalelser skitserer en udviklingspolitik, der, stik modsat ministerens egen strategi, hverken er rettighedsbaseret eller fattigdomsorienteret.

Vi håber, der er tale om nogle fortalelser og misforståelser, og ikke en ny politik.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce