0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

SF har været alt andet end folkesocialisme

Udvandringen fra SF kan være begyndelsen på en fremgang for partiet.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Johnny Frederiksen (arkiv)
Foto: Johnny Frederiksen (arkiv)

Partihop. Udvandringen af socialdemokrater fra SF kan - ligesom i 1970’erne - være begyndelsen til fremgang for SF, skriver Aage Frandsen.

Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Som et socialistisk parti bygger SF på lighed og solidaritet.

Vi lægger derfor vægt på økonomisk omfordeling, sikring af arbejde og uddannelse. Da den økonomiske og sociale ulighed også skyldes ulighed i ejendomsretten, har det også været centralt for SF, at der skal ske ændringer i ejendomsretten til og dispositionsretten over produktionsmidlerne. SF er også et grønt parti, hvor miljøet prioriteres højt.

En sikring af lighed forudsætter en stærk og velfungerende offentlig sektor, som finansieres af skatter, hvor de bedst stillede bidrager mest ved en progressiv beskatning. Men SF mener også, at selvstyrende fællesskaber som en del af civilsamfundet skal have råderum, fx frie skoler, idrætsforeninger, Røde Kors.

Internt i SF har demokratiet været central i partiets udvikling, fordi det fremmer kreativiteten og betyder, at SF’erne får ejerskab til partiets politik. Som enhver anden levende organisme skal et parti naturligvis udvikles, bl.a. fordi der sker ændringer i virkeligheden.

Eksempelvis gik EF fra at være de riges klub for nogle få lande til et EU, der rummer det meste af Europa. Da SF er medlemmernes parti, er det også medlemmerne, der er med til at beslutte ændringerne. Det er ikke via topstyring.

Som medlem af SF i mange år, kunne jeg se, at nogle centralt placerede SF’ere søgte at omdanne SF til et socialdemokratisk parti. De ville, at der i SF’s baggrund kun skulle henvises til arbejderbevægelsen. Ikke noget med humanisme og kulturradikalisme.

LÆS MERE

SF skulle pludselig være et lønmodtagerparti og specielt for dem i kedeldragter og orangeveste. En arbejderisme som giver mindelser om Fælles Kurs i slut 80’erne.

De var ikke optaget af selvstyrende fællesskaber. SF’s medlemskab af regeringen blev et mål, ikke kun et middel til politiske resultater. En sølle politisk ambition. Ledelsen i SF styrede SF som en virksomhed, hvor medlemmerne mere eller mindre blev betragtet som besværlige kunder.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Bliv en del af fællesskabet på Politiken

Det koster kun 1 kr., og de hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Prøv nu

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter