Det er en rigtig dårlig idé, når Skatteministeriet nu foreslår at afskaffe afgiften på den miljøskadelige plast pvc og de hormonforstyrrende ftalater. En afskaffelse vil nemlig øge forbruget og derfor skade både miljøet og folkesundheden.
Regeringen gav med det såkaldte saneringsudvalg et tilbud til erhvervslivet om at komme af med afgifter, som man fandt generende. Erhvervslivet har blandt andet foreslået at afskaffe en række miljøafgifter, men helt uforståeligt – set ud fra et miljø- og sundhedsmæssigt perspektiv – er afgifterne på den miljøskadelige plast pvc og hormonforstyrrende ftalater iblandt.
Regeringen lander milliardaftale for erhvervet med DF og RVi blander os ikke i det samlede afgiftstryk eller regeringens generelle ønske om at fjerne afgifter. Men afgifter, der beskytter mod miljøskader, er et forkert sted at sætte ind. En afskaffelse af afgiften på pvc-plast og ftalat-blødgørere vil være en støtte til de industrier, der ikke vil investere i at skifte til mindre skadelige materialer.
Pvc-plast og ftalat-blødgørere er miljøskadelige produkter, som kan undværes til langt de fleste anvendelser.
Skatteministeriets analyse negligerer de positive effekter, afgiften har haft. Man ser således bort fra, at den medvirker til at gøre mere miljøvenlige alternativer mere konkurrencedygtige og dermed stimulerer til innovation og udvikling af mere miljøvenlige alternativer. Eksempelvis producerede NKT Cabels allerede pvc- og ftalatfri kabler, inden afgiften i år 2000 blev indført, men med en meget lav markedsandel. Med afgiften blev pvc-fri kabler dominerende.
Grønnere danske arbejdspladser bliver altså fremmet med afgiften. Samtidig er den ikke diskriminerende og dermed ikke-traktatstridig. Den giver konkurrencefordel til alle – danske og udenlandske – virksomheder, som bruger renere teknologi.
Skatteministeriet baserer blandt andet sit forslag om at afskaffe afgiften på, at EU-lovgivningen om ftalater er blevet skærpet, siden afgiften blev indført i år 2000.
Fakta er dog, at det kun er meget få ftalater, som reguleres i EU. Analysen fremhæver også, at afgiften ikke har tilstrækkelig effekt på brug af ftalater. Men ministeriet erkender selv, at »en afskaffelse af pvc-afgiften vil således alt andet lige øge forbruget af pvc med ftalater«. Forbrænding af pvc og deponering af restprodukterne er dyrt og betales af skatteyderne. Afgiften mindsker dette indirekte tilskud til pvc-anvendelse .
Der er problematiske stoffer i alle testede gummistøvler til børnMinisteriet fremhæver, at afgiften favoriserer importerede varer. Men det er et helt generelt problem, som skal løses på EU-plan, da reglerne for varer produceret uden for EU er for lempelige.
Et andet argumenter forskelsbehandling, da kun bestemte varer omfattes. Vi anerkender problemet, som skyldes, at afgiften har været stedmoderligt behandlet i en årrække. Fremfor at afskaffe den bør man derimod se på, hvilke produktgrupper som bør omfattes.
Endelig mener Skatteministeriet, at de administrative omkostninger er for høje set i forhold til provenuet. Men pvc-afgiften er altså ikke sat i verden for at skaffe provenu. Derimod skal den medvirke til at løse et miljøproblem. Vi opfordrer kraftigt regeringen til at genoverveje sit forslag om at skrotte en afgift, som kan forbedres, men ikke undværes.
fortsæt med at læse
