0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Preben Wilhjelm: Ditlev Tamm, jeg forstår ikke, hvorfor du plæderer for at droppe rigsretssagen mod Inger Støjberg

Det store bagland, som tror på løgnen om Støjbergs heroiske kamp mod barnebrude, skal indse, at hun har handlet ulovligt.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Debatindlæg
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Professor Ditlev Tamm havde en interessant kommentar i Politiken 16.1. (’Vanære er straf nok for Støjberg’), hvori han bl.a. vurderer Instrukskommissionens foreløbige beretning og sammenligner med tamilsagen. Læsningen var en særegen oplevelse, idet jeg praktisk taget var enig i hvert ord i Tamms fremstilling – og lodret uenig i hans konklusion.

Om kommissionens delberetning skriver han: »Jeg er personligt imponeret over kommissionens grundighed og den klarhed, hvormed den præsenterer både sagens kerne og sine konklusioner«. En sådan uforbeholden anerkendelse er virkelig på sin plads.

Ikke mindst når man sammenligner med erfaringer fra tidligere kommissionsundersøgelser. De har som bekendt efterladt det indtryk, at det nødvendigvis står på i årevis.

Som modsætning
såvel i varighed som klarhed kan til skræk og advarsel nævnes PET-kommissionen (1999-2009), som var 10 år om undersøgelsen, afdækkede mange kritisable forhold, men hvis metode og konklusioner var af en sådan standard, at et enigt Folketing afviste de afgørende konklusioner og sammenfattende betegnede beretningen på 4.600 sider som et partsindlæg for PET.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Deltag i debatten nu

Det koster kun 1 kr. at få fuld adgang til Politiken, hvor du kan læse artikler, lytte til podcasts og løse krydsord.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter