tro. Adam Holm skal takkes for at udtrykke sin mening offentligt. Så kan vi andre diskutere og modsige den.
Foto: JENS DRESLING (arkiv)

tro. Adam Holm skal takkes for at udtrykke sin mening offentligt. Så kan vi andre diskutere og modsige den.

Debatindlæg

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.


Domprovst: Adam Holm burde takkes for at kalde religion en narresut

DR's ledelse begår fejl i sagen om religionskritisk tv-vært.

Debatindlæg

Ledelsen i DR har givet journalist Adam Holm en påtale for at skrive en kronik i Politiken. Her brød han DR’s etiske regler ved at kalde religion en narresut.

Men det er ikke Adam Holm, der har begået en fejl. Det er DR’s ledelse.

Adam Holm påstår, at enhver religiøs livstolkning er meningsløs. Han begrunder det med sine oplevelser af et tragisk trafikuheld, hvor en 16-årig bekendt mistede livet.

Hvordan skulle en tro på Gud og hans undergørende kræfter give nogen mening i forhold til det faktum, at drengen er og bliver død, spørger han.

Troen skal virke. Hvis Gud findes, må han kunne forhindre den slags meningsløse død. Ellers kan det være lige meget.

Denne klassiske religionskritik skal Adam Holm selvfølgelig ikke have en påtale for at udtrykke. Den har enhver præst hørt i sin konfirmandstue:

»Der kan umuligt eksistere en god og kærlig Gud, når verden er fuld af ondskab og lidelse«.

Adam Holm skal snarere takkes for at udtrykke sin mening offentligt. Så vi andre kan diskutere den. Og modsige den, som jeg gør her.

Adam Holms tilgang til troen er rationel. Han begrænser sin verdensforståelse til kun at omfatte det, der kan forklares. Han siger: »Skal man tro på evigt liv, kan døden ikke findes. Døden findes. Ergo er troen en narresut«.

Adam Holm har ikke fattet en brik af, hvad tro er. Og hvad evigt liv er. Evigt liv betyder naturligvis ikke et uendeligt liv. Det ville være en forfærdelig tanke.

Adam Holm har ikke fattet en brik af, hvad tro er

Uden død hvordan skal livet så blive nyt? Hvordan skal det forandre sig? Hvordan skal kærligheden kunne være dyrebar, hvis vi aldrig kan miste?

Selvfølgelig er evigt liv noget andet end en uendelig fortsættelse af det jordiske liv. Evigt liv er forvandlet liv, et liv, der findes nu og på den anden side af døden, et liv hos Gud.

Det er ikke sådan, at når vi ser fantastiske ting ske, kommer troen til os – og omvendt: Når de mirakuløse hændelser så udebliver, må vi give afkald på at tro.

LÆS ADAM HOLMS KRONIK

Med tro i kristen forstand forholder det sig lige modsat. Her er troen udgangspunkt for måden, vi ser på verden:

Når vi tror, ser vi de mest fantastiske ting udfolde sig. I de mest dagligdags hændelser. For troen er det et Guds under, at vi er her. At solen stod op igen i dag. At lys besejrer mørke. At den døde er i Guds varetægt. Det tror vi uden at se det (ellers var det jo heller ikke tro).

Troen er uafhængig af, hvad der sker. Den bygger ikke på beviser, på tegn eller mirakler. Den findes ofte stærkest hos mennesker, hvor der tilsyneladende er mindst grund til at tro: Hos døende eller hos sørgende.

Det har Adam Holm ikke fattet. Den tro, han kalder en narresut, er slet ikke tro, men overtro.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden